Справа № 2-а-452/10/0502
Ім'ям України
01 березня 2010 року Амвросіївський районний суд Донецької області
у складі: судді - Толок Ю.М.
при секретарі - Лазебник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі прапорщика міліції ІДПС роти ДПС м. Макіївка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі прапорщика міліції ІДПС роти ДПС м. Макіївки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 15.02.2010 року відносно нього прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення п.8.7.3 е ПДР у вигляді штрафу в розмірі на користь держави в розмірі 425 гривень. Згідно постанови від 15.02.2010 року о 07 г. 42 хв. в м. Макіївка по вул. Донецьке шосе зупинка "Студентська" він керував автомобілем Seat Toledo проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора. Вважає, що вказана постанова складена незаконно, оскільки він проїхав на мигаючий жовтий сигнал світлофору, під час винесення постанови по справі не були роз'яснені його процесуальні права, передбачені ст.268 та ст. 33 КУпАП, а також не був вказано номер постанови, а зазначено лише серія "АН". Просить постанову серії АН №263489 від 15.02.2010 року скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що з винесеною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він не згоден, оскільки керуючи автомобілем Seat Toledo 15.02.2010 року о 07 годині 42 хвилини в м. Макіївка по вул. Донецьке шосе він виконав вимоги п. 12.9 ПДР України, продовжував рухатись в своєму напрямку, щоб проминути перехрестя на мигаючий жовтий сигнал світлофору та не створити аварійно-небезпечну ситуацію на дорозі. В цей день на дорозі була складна дорожня ситуація ускладнення дощем, крижаним туманом та мокрим снігом.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного штрафу складені правомірно.
Вислухавши заявника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2010 року, о 07 годині 47 хвилин на вул. Донецьке шосе в м.Макіївка зупинка "Студентська" ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, порушивши п.п. 8.7.3 "е" ПДР України. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не мав змоги зупинитись на червоний сигнал світлофору при швидкості 60 км/г, оскільки була мокра дорога та обмежена видимість. З протоколом не згоден.
Постановою інспектора ІДПС роти ДПС м. Макіївки від 15.02.2010 року за № АН 263486 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Позивач у судовому засіданні наполягав на тому, що він проїхав регульований пішохідний перехід на мигаючий жовтий сигнал світлофору. З протоколом та постановою він не згоден.
Відповідно до ст.9 КУпроАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги відсутність доказів скоєння правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений у постанові АН № 263486 від 15 лютого 2010 року. Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, підлягає скасуванню постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2010 року АН № 263486 винесена інспектором ІДПС м. Макіївки Донецької області ОСОБА_2, а справа відносно ОСОБА_1 закриттю.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 247, 251, 283, 284, 288 КУпроАП, ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 161-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі прапорщика міліції ІДПС роти ДПС м. Макіївка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову серії АН № 263486 від 15 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) гривень інспектором Іваніним Ю.М. - скасувати, справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: