01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" листопада 2009 р. Справа № 19/119-09
Розглянувши матеріали справи за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, Управління водного господарства у місті Києві та Київській області та Бориспільської районної державної адміністрації
до Бориспільської міської ради
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест -3»
про визнання недійсними рішень Бориспільської міської ради та укладеного на їх підставі договору оренди земельної ділянки
суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників сторін:
від позивача 1 -не з'явився;
від позивача 2 -не з'явився;
від позивача 3 -не з'явився;
від відповідача 1- не з'явився;
від відповідача 2 - Цирен О. К. (дов. № 14-08/2009 від 14.08.2009 року);
від третьої особи -Чехонадський А. О. (дов. від 31.08.2009 року);
від прокуратури -Сивець А. М. (посв. № 224 від 30.12.2008 року).
обставини справи:
Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, Управління водного господарства у місті Києві та Київській області та Бориспільської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»(далі - відповідач), третя особа про визнання недійсними рішень Бориспільської міської ради та укладеного на їх підставі договору оренди земельної ділянки.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 27 квітня 2009 року та призначено справу до розгляду на 28 травня 2009 року.
Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.
На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжено за спільним клопотанням сторін.
Ухвалою від 13 липня 2009 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест -3».
27 липня 2009 року третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест -3» звернулось до господарського суду Київської області з заявою вх. № 150 поданою через загальний відділ суду про призначення колегіального розгляду справи.
Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області від 29 липня 2009 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест -3»про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення.
17 серпня 2009 року третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест -3»звернулось до господарського суду з заявою вх. № 161 поданої через загальний відділ суду про відвід судді Карпечкіна Т. П.
Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 17 серпня 2009 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інвест -3»про відвід судді Карпечкіна Т. П. залишено без задоволення.
Ухвалою від 21 вересня 2009 року змінено найменування позивача Київське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства на Управління водного господарства у місті Києві та Київській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою Київської області проведено перевірку щодо законності надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»земельної ділянки загальною площею 9,9410 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях з цільовим призначенням -під будівництво культурно-розважального комплексу «Аквапарк». За наслідками перевірки встановлено, що Бориспільською міською радою прийнято рішення від 28 грудня 2006 року № 830-09-V “Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль»під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль»та рішення від 2 серпня 2007 року № 1728-20- V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль», площею 9,9410 га, під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль (землі комерційного використання)», які є незаконними та винесені в порушення чинного законодавства України, а саме статей 13, 14 Конституції України, статей 18, 19, 20, 58 Земельного кодексу України, статей 3, 4, 85, 88 Водного кодексу України та статей 203, 204,215 Цивільного кодексу України, виходячі з наступного. Згідно довідки Бориспільського міського відділу земельних ресурсів № 82 від 20 лютого 2007 року про експлуатацію земельної ділянки відповідно до державної статистичної звітності (форма 6-зем, 2-зем), яка міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль», на земельній ділянці, що відводиться в оренду, знаходиться болото загальною площею 0,6318 га, штучні водотоки загальною площею 0,2842 га, озеро площею 2,8572 га, загальна площа водних об'єктів складає 3,7732 га. На думку позивача на підставі статей 3,4 Водного кодексу України та статті 58 Земельного кодексу України, частина земельної ділянки загальною площею 3,7732 га, яка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»відноситься до земель водного фонду, так як знаходиться під водними об'єктами, внаслідок чого повинна використовуватися з обмеженнями встановленими статтями 58-61 Земельного кодексу України та статтями 85, 87-89 Водного кодексу України. Разом з тим, Бориспільською міською радою прийнято спірні рішення та надано земельну ділянку в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»під будівництво культурно-розважального комплексу, при цьому незаконно віднісши всю площу земельної ділянки в тому числі і площу земельної ділянки, що знаходиться під водними об'єктами до земель житлової та громадської забудови. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним рішення від 28 грудня 2006 року № 830-09-V “Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль»під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль»та рішення від 2 серпня 2007 року № 1728-20- V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль», площею 9,9410 га, під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль (землі комерційного використання)»та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 січня 2008 року № 525 укладений між Бориспільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль». Також в пункті чотири резолютивної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати кожну із сторін договору оренди земельної ділянки від 29 січня 2008 року № 525 укладений між Бориспільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль», повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання зазначеного договору.
29 вересня 2009 року позивачем подано до суду через загальний відділ суду заяву про уточнення позовних вимог вх. № 11313 в якій позивач уточнив позовні вимоги викладені в пункті чотири резолютивної частини позовної заяви та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»передати державі в особі Бориспільської міської ради земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:11:004:0055 площею 9,9410 га, вартістю 14269311,40 грн., яка розташована по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль.
Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач 1 в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві від 31 серпня 2009 року на позовну заяву та в відзиві від 21 вересня 2009 року на позовну заяву проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що згідно схеми Генерального плану місця Бориспіль, викопіювання з опорного плану міста Бориспіль земельна ділянка передана в оренду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»знаходиться в межах населеного пункту міста Бориспіль. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк), що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, містить позитивний висновок державної експертизи землевпорядної організації від 31 липня 2007 року № 3а-121е, а відповідно статті 4 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»основними завданнями державної експертизи є в тому числі, перевірка відповідності об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. Таким чином відповідач 1 вважає позовні вимоги незаконними та просить суд в позові відмовити.
Відповідач 2 в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві від 17 серпня 2009 року № 17-08/2009 на позовну заяву та в додаткових поясненнях від 19 листопада 2009 року № 17-08/2009 проти позову заперечує та зазначає, що позовні вимоги стосуються частини земельної ділянки виділеної відповідачу 2 в оренду натомість позивач просить суд визнати повністю недійсними спірні рішення та договір оренди не обґрунтовуючи свої позовні вимоги. Відповідач 2 просить суд в позові відмовити повністю.
Третя особа в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві від 31 серпня 2009 року на позовну заяву проти позову заперечує та підтримує позицію відповідача 2.
За спільним клопотанням сторін, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України спір вирішується у більш тривалий строк ніж передбачено ч. 1 с. 69 ГПК України.
Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.
26 листопада 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Бориспільською міською радою прийнято рішення від 28 грудня 2006 року № 830-09-V “Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль»під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль», яким затверджено матеріали погодження місця розташування земельної ділянки площею 9,94 га на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль» під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль.
2 серпня 2007 року Бориспільською міською радою прийнято рішення № 1728-20- V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль», площею 9,9410 га, під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль (землі комерційного використання)», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль», площею 9,9410 га, під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль (землі комерційного використання)», вирішено передати в оренду зазначену земельну ділянку та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»договір оренди.
29 січня 2008 року між Бориспільською міською радою яка за договором виступає в якості орендодавця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»яке за договором виступає в якості орендаря, укладено договір оренди земельної ділянки.
За зобов'язаннями за зазначеним договором та за актом прийому-передачі від 29 січня 2008 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»отримало у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 9,9410 га, під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк), що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях.
В матеріалах справи наявні копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль» під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк), що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 2007 року також позитивні висновки та погодження всіх встановлених організацій щодо погодження зазначеного проекту землеустрою.
Згідно висновку Бориспільського міського відділу земельних ресурсів № 82 від 20 лютого 2007 року, що міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль» під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк), що розташована за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, земельна ділянка загальною площею 9,9410 га містить: болото загальною площею 0,6318 га; штучні водотоки загальною площею 0,2842 га; озеро площею 2,8572 га, загальна площа водних об'єктів складає 3,7732 га.
Таким чином на підставі спірних рішень та за умов спірного договору земельної ділянки відповідачу 2 передано в оренду земельну ділянку з цільовим використанням -під будівництво яка містить землі водного фонду.
Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісового фонду; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (стаття 19 Земельного кодексу України).
Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства (стаття 20 Земельного кодексу України).
Усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море (стаття 3 Водного кодексу України) (стаття 3 Водного кодексу України).
Для створення сприятливого режиму водних об'єктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколоводних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм встановлюються водоохоронні зони. Водоохоронна зона є природоохоронною територією господарської діяльності, що регулюється. На території водоохоронних зон забороняється: 1) використання стійких та сильнодіючих пестицидів; 2) влаштування кладовищ, скотомогильників, звалищ, полів фільтрації; 3) скидання неочищених стічних вод, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар'єри тощо), а також у потічки. В окремих випадках у водоохоронній зоні може бути дозволено добування піску і гравію за межами земель водного фонду на сухій частині заплави, у праруслах річок за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології. Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавчі комітети місцевих Рад зобов'язані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях. Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад і державними органами охорони навколишнього природного середовища (стаття 87 Водного кодексу України).
З метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води (стаття 88 Водного кодексу України).
Статтею 89 Водного кодексу України та статтею 61 Земельного кодексу України, встановлено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; б) зберігання та застосування пестицидів і добрив; в) влаштування літніх таборів для худоби; г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.
Таким чином позовні вимоги в частині скасування спірних рішень та договору оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки загальною площею 3,7732 га. вкритою водними об'єктами є правомірними та обґрунтованими.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України та частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України та іншими законодавчими актами України.
Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам (стаття 21 Земельного кодексу України).
Суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 Цивільного кодексу України).
Щодо спірного договору, суд зазначає, що зміст правочину відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства України а також моральним засадам суспільства.
Але позивачем не доведено суду та не надано доказів щодо правомірності та доцільність скасування спірних рішень та спірного договору повністю.
У відповідності до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.
З врахуванням викладеного позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача 1 пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 46, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати частково недійсним рішення Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) від 28 грудня 2006 року № 830-09-V “Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль»під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль», в частині земельної ділянки загальною площею 3,7732 га. вкритою водними об'єктами.
3. Визнати частково недійсним рішення Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) від 2 серпня 2007 року № 1728-20- V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ «Вотерпак-Бориспіль», площею 9,9410 га, під будівництво культурно-розважального комплексу (Аквапарк) по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль (землі комерційного використання)», в частині земельної ділянки загальною площею 3,7732 га. вкритою водними об'єктами.
4. Визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки № 525 від 29 січня 2008 року укладений між Бориспільською міською радою (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код 34374491), в частині земельної ділянки загальною площею 3,7732 га. вкритою водними об'єктами.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотерпак-Бориспіль»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, код 34374491) передати державі в особі Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:11:004:0055 площею 9,9410 га, вартістю 14269311,40 грн., яка розташована по вулиці Київський шлях у місті Бориспіль.
5. Стягнути з Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, код 04054903) на користь Державного бюджету України - судові витрати: 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя
Рішення підписано 16.12.2009 року