01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 7/241-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м. Київ
до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, м.Яготин
про стягнення 325744,52 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Кучер М.К. (дов. № 2541-1110 від 26.10.2008 р.);
від відповідача: Гордієнко О.М. (дов. № 02.01.04/2444 від 09.11.2009 р.);
Коверник Н.В. (дов. № 02.01.04/2445 від 09.11.2009 р.);
секретар судового засідання:Яцук Е.В.
Обставини справи:
Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (далі -відповідач) про стягнення 325744,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за Договором № ПЗ/ДН-1-095168/НЮ на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги від 16.02.2009 р., зокрема, щодо відшкодування витрат за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2009 р. порушено провадження у справі № 7/241-09 та призначено її розгляд на 19.11.2009 р.
05.11.2009 р. через загальний відділ суду надійшли письмові пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог, в яких позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи правомірність їх звернення Господарським кодексом України, ЗУ «Про залізничний транспорт», ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік»та Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету».
В судовому засіданні 19.11.2009 р. представники відповідача проти заявленого позову заперечували. У письмовому відзиві на позовну заяву № 02.01.04/2443 від 09.11.2009 р.) відповідач зазначає, що у відповідності із кошторисом доходів і видатків на 2009 р., передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету»відповідачеві на підставі Рішення сесії Яготинської районної ради № 353-33 V від 13.01.2009 р. виділено 120000, 00 грн. для оплати пільгового перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування. Крім того, відповідач посилається на п. 2.4.2 Договору № ПЗ/ДН-1-095168/НЮ від 16.02.2009 р., відповідно до умов якого відшкодування проводиться згідно п. п. 2,3,5-8 «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256. Відмова відповідача від підписання Акту звіряння розрахунків з позивачем пояснюється, на думку відповідача, розбіжністю вказаного Акту з положеннями п. 2.4.2 Договору. Додатково відповідач вказує, що відповідно до вимог статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники державних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисом. Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації позбавлене можливості виконання додаткових фінансових зобов'язань без виділення Міністерством фінансів України відповідних коштів, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні 19.11.2009 р. було оголошено перерву до 10.12.2009 р.
В судовому засідання 10.12.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню із підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечували, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
16.02.2009 року між Державним територіально-галузевим об'єднання «Південно-західна залізниця»та Управлінням праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації був укладений Договір на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування та про відшкодування витрат за надані послуги № ПЗ/ДН-1-095168/НЮ (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, він регламентує взаємовідносини Сторін щодо відшкодування коштів за послуги з перевезення пільгових категорій громадян згідно законів України «Про державний бюджет на 2009 рік», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», які надаються Залізницею та покращення рівня обслуговування пасажирів у Київській області.
Згідно п. 2.2 договору Залізниця зобов'язується здійснювати пільгове перевезення передбачених законодавством України категорій громадян.
На виконання умов Договору в період з 1 січня по 1 жовтня 2009 року Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-Західна Залізниця” у відповідності до п. 7, п. 18 ст. 15 та п. 15 ст. 16 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, п. 12 ст. 7 та п. п. 15, 16 ст. 9 Закону України “Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні” проводило пільгове перевезення окремих категорій громадян, які користуються правом на пільговий проїзд залізничним транспортом по Яготинському району.
Як передбачено приписами ст. 9 Закону України “Про залізничний транспорт” для захисту інтересів окремих категорій громадян при пасажирських перевезеннях, у тому числі приміського сполучення, можуть передбачатись пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізниці за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.
Згідно пункту 2.4.2 Договору відшкодування проводиться згідно п. п. 2,3,5-8 «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256.
В порушення умов Договору відшкодування витрат відповідачем не проводилось, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 325744,52 грн.
Законом України “Про державний бюджет на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету (надалі - Порядок), яким визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Пунктами 3, 8, 12 Порядку передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення; головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг; погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилась станом на початок року, провадиться позачергово.
Згідно з п. 3 Типовим положенням про головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації і управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2000 року № 1498, основними завданнями управління є, зокрема, забезпечення на відповідній території реалізації державної політики у сфері соціально-трудових відносин, безпечної життєдіяльності, оплати, охорони і належних умов праці, зайнятості, пенсійного забезпечення, соціального захисту та обслуговування населення, в тому числі громадян, які потребують допомоги з боку держави; забезпечення в межах своїх повноважень дотримання законодавства про соціальний захист населення.
Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з вимогою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації 325744,52 грн. в рахунок відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В ході розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факту здійснення позивачем пільгового перевезення пасажирів залізничним транспортом загального користування, в період з 1 січня по 1 жовтня 2009 року, на загальну суму 325744,52 грн.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 325744,52 грн.
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Пирятинська, 1, код ЄДРПОУ 03193608) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна Залізниця”(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 325744 (триста двадцять п'ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 52 коп. заборгованості.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Антонова В.М.
Дата підписання 21.12.2009 р.