01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 7/208-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ
до Фермерського господарства „Вікторія”, с. Великі Пріцьки, Кагарлицький район
про стягнення 185613, 06 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Лабутіна О.А. (дов. № 13/1-1- 4041 від 10.11.2009 р.);
від відповідача: Руданський В.А. (дов. б/н та б/д).
секретар судового засідання: Яцук Е.В.
Обставини справи:
Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства „Вікторія” (далі -відповідач) про стягнення 185613, 06 грн.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором № 2362/08 від 24.09.2008 р. на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні речовини, зокрема, щодо оплати за надані послуги охорони.
Ухвалою суду від 14.09.2009 року було порушено провадження у справі № 7/208-09 та призначено її розгляд на 08.10.2009 року.
В зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання 08.10.2009 р. розгляд справи відкладався до 10.11.2009 р.
Ухвалою голови господарського суду Київської області від 10.11.2009 р. строк вирішення спору справі № 7/208-09 продовжено на один місяць, до 14.12.2009 р.
У зв'язку із перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному, 10.11.2009 р. судове засідання призначене на 12:20 не відбулося.
Ухвалою суду від 18.11.2009 р. розгляд справи призначено на 10.12.2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні 10.12.2009 р. повідомив про повне погашення відповідачем суми основної заборгованості, на підтвердження зазначеного надав банківські виписки на загальну суму 164871,36 грн. У зв'язку із вищевикладеним позивач відмовився від стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій, про що подано відповідну письмову заяву.
Представник відповідача в усних поясненнях суду підтвердив про повне погашення суми основної заборгованості, на цій підставі просив припинити провадження в цій частині.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
24.09.2008 року між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області та фермерським господарством „Вікторія” був укладений договір на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні речовини № 2362/08 (далі-Договір).
Відповідно до п. 1 Розділу I зазначеного Договору „Замовник” (відповідач) передав, а „Охорона” (позивач) прийняв під охорону індивідуально визначену земельну ділянку площею 100 га з посівами рослин, що містять наркотичні засоби (далі -Об'єкт), площа та кількість яких визначені в дислокації „Об'єкта” (далі -Дислокація) і позначені у плані-схемі (додаток 1 до Договору). Прийняті під охорону місця посіву, переробки, очистки, знищення та зберігання маку.
Сума даного Договору складається із суми оплати за одну годину охорони, визначеної на підставі підписаного Сторонами протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони „Об'єкта” помноженої на кількість годин охорони за місяць, визначених у Дислокації. (п. 1 Розділу II Договору).
Пунктом 2.2 Договору визначено, що в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні строку дії Договору Сторонами підписується Акт виконаних робіт.
У відповідності із п. 3 Розділу III Договору приймання (здавання) „Об'єкта” оформлюється Актом, який підписується відповідальними особами Замовника та Охорони. Вказаний Акт є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 6 Розділу IV Договору закріплений обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за послуги Охорони.
Строк дії Договору передбачений п. 1 Розділу X з моменту підписання до зняття об'єкту з -під охорони.
На підставі Договору № 2362/08 від 24.09.2008 р. Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області 02.07.2009 р. був виданий наказ про взяття під фізичну охорону Переяслав-Хмельницького МВДСО поля фермерського господарства „Вікторія”.
Згідно з протоколом узгодження договірної ціни заходів охорони „Об'єкта”, що являється додатком № 3 до Договору, договірна ціна за здійснення заходів охорони становить: 35,94 грн. за одну годину охорони кожним працівником міліції, 25,82 грн. за одну годину охорони кожним працівником цивільної охорони.
Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На виконання своїх договірних зобов'язань позивач з 30.06.2009 р. по 15.08.2009 р. надав відповідачеві передбачені Договором охоронні послуги, що підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).
15.08.2009 р. відповідача звернувся до позивача з Листом № 38 з проханням зняти охорону зв'язку із завершенням на Об'єкті охорони збиральних робіт та робіт по очистці та знешкодженню решток від очистки.
На підставі наказу УДСО № 3117 від 26.08.2009 р. Об'єкт був знятий з охорони, що підтверджується Актом зняття постів охорони від 15.08.2009 р.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, в зв'язку з чим на момент зняття Об'єкту з охорони за ним утворилась заборгованість у сумі 164871, 36 грн. (загальна сума відповідно до Актів прийому-здачі за липень-серпень 2009 р.
Однак, після звернення позивач до суду відповідачем на розрахунковий рахунок позивача перераховано 164871, 36 грн., тобто суму основної заборгованості в повному обсязі що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками (оригінали містяться в матеріалах справи).
Таким чином, на момент розгляду справи основна заборгованість у сумі 164871, 36 грн. відповідачем сплачена у повному обсязі, а тому провадження в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до частини другої ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 1 ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).
Пунктом 2 розділу VII Договору передбачено сплату Змовником пені у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону Об'єкта у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
На цій підставі за несвоєчасну оплату наданих послуг за Договорами позивач нарахував відповідачеві 9128,02 грн. пені.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений позивачем невірно і розмір пені становить 9348, 88 грн. Виходячи з того, що заява про збільшення позовних вимог в цій частині позивачем не подавалась, суд мав би задовольнити пеню у розмірі, заявленому позивачем, в сумі 9128,02 грн.
Частиною 1 ст. 233 ГК України встановлено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи, що порушення зобов'язання учасника господарських відносин - Фермерського господарства „Вікторія” не потягло за собою збитків для іншого господарюючого суб'єкта, суд зменшує розмір належних до сплати штрафних санкцій на 4674, 44 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню частково, у сумі 4674, 44 грн.
Оскільки частину основного боргу (15000, 00 грн.) відповідач сплатив до звернення позивача до суду (04.09.2009 р.), а в частині стягнення штрафних санкцій (9925, 22 грн. інфляційних збитків та 1688,46 грн. - 3% річних) позивач відмовився від позову, судові витрати відповідно до частин 1 та 5 ст. 49 ГПК України частково покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фермерського господарства „Вікторія” (09236, Київська область, Кагарлицький район, с. Великі Пріцьки, вул. Молодіжна, 23, код ЄДРПОУ 20620383) на користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код ЄДРПОУ 08596914) 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 44 коп. пені та судові витрати: 1589 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 99 коп. державного мита і 202 (двісті дві) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження в частині стягнення 164871,36 грн. основного боргу припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Антонова В.М.
Дата підписання 21.12.2009 р.