01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" листопада 2009 р. Справа № 15/080-09
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика», м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Альянс», Київська обл., Броварський р-н, с.Світильня
про стягнення 28498,49 грн.
за участю представників:
від позивача: Бреус В.М. (дов. № 168 від 05.08.2009 р.);
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ароматика»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Альянс»(далі-Відповідач) про стягнення 28498,49 грн. з яких 14763,00 грн. заборгованості за договором поставки № АР-0000023 від 03.01.2006р., 4842,26 грн. інфляційних втрат та 8893,23 грн. 0,096% річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № АР-0000023 від 03.01.2006р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 14763,00 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 4842,26 грн. інфляційних втрат та 8893,23 грн. 0,096% річних. Всього сума позову становить 28498,49грн.
27.10.2009р. на адресу суду від позивача в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява № 252 від 27.10.2009р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 14763,00 грн. заборгованості за договором поставки № АР-0000023 від 03.01.2006р., 4842,26 грн. інфляційних втрат та 801,45 грн. 3% річних, всього 20406,71 грн.
Представник позивача у судовому засіданні 27.11.2009р. надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву № 259 від 12.11.2009р. про зміну підстав позову, в якій позивач змінює підставу позову та зазначає, що підставою позову є наявність заборгованості у сумі 14763,00 грн. по сплаті за поставлений товар на підставі видаткових накладних. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 5115,38 грн. інфляційних втрат та 873,65 грн. 3% річних. Отже, зазначена заява за змістом є заявою про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог. Всього сума позову становить 20752,03грн.
Представник позивача у судових засіданнях 27.10.2009р., 10.11.2009р. та 27.11.2009р. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судові засідання 27.10.2009р., 10.11.2009р. та 27.11.2009р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялась відповідачу на юридичну адресу, що зазначена у витягу серії АГ № 747003 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ароматика»було поставлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «Протек-Фарма», яке змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фарм-Альянс», що підтверджується витягом серії АГ №747003 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було прийнято згідно з видатковими накладними № АР-0004621 від 23.11.2007р. на суму 7381,50 грн., № АР-0004698 від 28.11.2007р. на суму 7381,50 грн. товар на загальну суму 14763,00 грн.
Для отримання товару відповідачем видано довіреності серії ЯОК № 817841 від 23.11.2007 р., серії ЯОК № 816024 на ім'я Гашевської Альбіни Анатоліївни.
Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З викладеного вище вбачається, що між продавцем та покупцем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами та довіреностями. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.
За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Сторонами по справі у накладних, згідно з якими поставлявся товар, узгоджений термін оплати за отриманий товар, а саме відповідно до видаткової накладної № АР-0004621 від 23.11.2007р. товар мав бути оплачений до 05.01.2008р., відповідно до видаткової накладної № АР-0004698 від 28.11.2007р. товар мав бути оплачений до 10.01.2008р.
Вартість Товару, отриманого відповідачем на підставі видаткових накладних № АР-0004621 від 23.11.2007р. та № АР-0004698 від 28.11.2007р. відповідачем в порушення термінів визначених в накладних позивачу не сплачена.
27.03.2008р. відповідач направив на адресу позивача лист № 692, в якому повідомив про зміну своєї назви та про намір погасити заборгованість у сумі 14763,00 грн. протягом кварталу.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на підставі видаткових накладних № АР-0004621 від 23.11.2007р. та № АР-0004698 від 28.11.2007р. становить 14763,00 грн.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 14763,00 грн. за товар, поставлений на підставі видаткових накладних № АР-0004621 від 23.11.2007р. та № АР-0004698 від 28.11.2007р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 14763,00 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 5115,38 грн. інфляційних втрат та 873,65 грн. 3% річних.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 5115,38грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з січня 2008 р. по жовтень 2009р. на суму заборгованості 14763,00 грн. Проте, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати за період з січня 2008 р. по жовтень 2009р., які згідно з вірним арифметичним розрахунком становлять 4783,21 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 873,65 грн. 3% річних, які нараховані за загальний період з 24.11.2007 р. по 12.11.2009р. Проте, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних, що нараховані за загальний період з 06.01.2008 р. по 12.11.2009р., з урахуванням дат виникнення заборгованості та які згідно з вірним арифметичним розрахунком становлять 818,43 грн.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Альянс»(07444, Київська обл., Броварський р-н, с.Світильня, вул. Корольова, 4, код 32113562) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика»(04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 13-А, код 25399227) 14763,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.) боргу, 4783,21 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят три грн. 21 коп.) інфляційних втрат, 818,43 грн. (вісімсот вісімнадцять грн. 43 коп.) 3% річних, 203,65 грн. (двісті три грн. 65 коп.) державного мита та 231,60 грн. (двісті тридцять одна грн. 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 08.12.2009р.