01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" листопада 2009 р. Справа № 15/045-09
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу
За позовом закритого акціонерного товариства «Натурфарм», м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки
про стягнення 53764,69грн.
за участю представників:
від позивача: Данилов Ю.В. (дов. від 06.04.2009 р.);
від відповідача: Надєєн М.В. (дов. від 21.01.2009р.).
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «Натурфарм»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(далі-відповідач) про стягнення 53764,69грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі договору №344/08-р від 02.01.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору купівлі-продажу №344/08-р від 02.01.2008р. відповідачем не в повному обсязі сплачено позивачу вартість поставленого товару на підставі зазначеного Договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 53764,69 грн.
У судовому засіданні 18.09.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та зазначає, що у позовній заяві позивач посилається на виникнення у відповідача заборгованості за поставлений товар на підставі договору №344/08-р від 02.01.2008р. та зазначає перелік видаткових накладних, проте, за зазначеними в позові видатковими накладними товар поставлявся на підставі договорів № 78010903-р від 03.07.2003р., № 4П/07/121 від 25.12.2006р., а за деякими накладними взагалі неможливо визначити за яким саме договором відбувалося постачання товару, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 18.09.2009р. зобов'язано відповідача надати суду інформацію про хід продажу товару за договором № 344/08-р від 02.01.2008р.
03.11.2009р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та нова редакція позовної заяви, яка по суті заявою про збільшення розміру позовних вимог та поясненнями до позову з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. В заяві позивач зазначає, що заборгованість виникла на підставі договору №344/08-р від 02.01.2008р., а зазначення в видаткових накладних інших номерів договорів є помилкою бухгалтерії. Позивач зазначає, що за договором №344/08-р від 02.01.2008р. відбулася поставка товару на загальну суму 72463,60 грн., відповідачем частково сплачено вартість отриманого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 61978,55 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача 61978,55 грн. заборгованості.
Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
02 січня 2008 р. між закритим акціонерним товариством «Натурфарм»та товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»було укладено договір № 344/08-р. Відповідно до умов зазначеного договору закрите акціонерне товариство «Натурфарм»(Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, та у відповідності з замовленням товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(Покупець) передати у власність покупцеві, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами зазначеними в накладній та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації. Поставка товару Постачальником здійснюється з метою його роздрібної реалізації Покупцем через мережу магазинів «Бебі Бум».
Згідно з п. 3.1. договору товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця в строк, зазначений в замовленні.
Згідно з п.п. 7.1.,7.4. Договору покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами погодженими сторонами в специфікації та підтверджених у накладних. Оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації.
Згідно з п.п.10.1., 10.2. строк цього договору починає свій перебіг у момент його підписання та закінчується 31.12.2008р. Строк дії договору може бути подовжено за письмовою згодою сторін.
Сторонами підписана специфікація до договору № 344/08-р від 02.01.2008р., в якій узгоджені назва та ціна товару, що поставляється.
Позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору № 344/08-р від 02.01.2008р., на підставі 14 видаткових накладних, позивач у 2008 році поставив відповідачу товар на загальну суму 72463,60 грн., а заборгованість за поставлений товар становить 61978,55 грн. Проте, у первинній позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість за тими ж 14 видатковими накладними становить 53764,69 грн. Таким чином, позивач у первинній позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог зазначає різну суму заборгованості по одним і тим же 14 видатковим накладним, тому суд самостійно визначив суми поставки за 14 видатковим накладним по наявним в матеріалах справи доказам.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з 12.05.2008р. по 22.10.2008р. було поставлено, а відповідачем було прийнято згідно з видатковими накладними у кількості 14 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, товар на загальну суму 57725,68 грн.
Для отримання товару відповідачем видано довіреності серії НБИ № 698085 від 13.05.2008 р., серії НБИ № 698095 від 28.05.2008р., серії НБИ № 698027 від 07.08.2008р., серії ЯПК № 311206 від 26.09.2008р., серії ЯПК № 311226 від 22.10.2008р. на ім'я Ніколенко Дмитра Олександровича, серії НБВ № 322197 від 07.08.2008р. на ім'я Дзюби Людмили Василівни, серії ЯПК № 311059 від 14.08.2008р. на ім'я Достогаєвої Ірини Борисівни, серії ЯПК № 311173 від 26.09.2008р. на ім'я Гулій Ольги Миколаївни, серії ЯПК № 311406 від 22.10.2008р. на ім'я Дрогомцева І.І.
Відповідач частково сплатив вартість отриманого на підставі договору № 344/08-р від 02.01.2008р. товару, а саме 28.07.2008р. сплатив 2000,00 грн., 22.09.2008р. -5000,00 грн., 11.11.2008р. -2000,00 грн., всього на загальну суму 9000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача.
Позивач виставив відповідачу претензію № 27 від 11.02.2009р. на суму 53764,69 грн., яка отримана відповідачем 11.02.2009р., в якій позивач повідомляє відповідача про наявність у нього заборгованості у сумі 53764,69 грн. та просить її погасити.
Позивач направив відповідачу лист № 53 від 26.05.2009р., який отриманий відповідачем 26.05.2009р. за вх. №20, в якому позивач повідомив відповідача про те, що останнім були порушені договірні зобов'язання відповідно до п.7.4. договору, тому позивач просить повернути залишки товару до 15.06.2009р.
Відповідач заперечує, що товар за переліченими в позовній заяві накладними поставлявся позивачем згідно з договором № 344/08-р від 02.01.2008р., оскільки на деяких накладних зазначені номера інших договорів, а саме № 4/П/07/121/07-р від 25.12.2006р., № 7/80/109/03-р від 03.07.2003р.
Як вбачається з видаткових накладних № НКНФ-0004326 від 06.08.2008р., № НКНФ-0004327 від 06.08.2008р., № НКНФ-0004332 від 07.08.2008р., № НКНФ-0004333 від 07.08.2008р., № НКНФ-0004343 від 11.08.2008р., № НКНФ-0005659 від 21.10.2008р., то товар за зазначеними накладними поставлявся на підставі договору № 7/80/109/03-р від 03.07.2003р. Згідно з видатковою накладною №НКНФ -0005664 від 22.10.2008р. товар поставлявся на підставі договору № 4/П/07/121/07-р від 25.12.2006р.
Термін дії договору № 7/80/109/03-р від 03.07.2003р. був продовжений згідно умов п.9.1. цього договору, станом на час поставки товару з травня 2008р. по жовтень 2008р. за зазначеними накладними цей договір був дійсний.
На час поставки товару з травня 2008р. по жовтень 2008р. термін дії договору № 4/П/07/121/07-р від 25.12.2006р. ще не закінчився, що підтверджується актами здачі-прийому виконаної роботи за договором № 4/П/07/121/07-р від 25.12.2006р. за травень-жовтень 2008р. При сплаті у період з 29.01.2008р. по 29.09.2008р. за отриманий товар відповідачем у платіжних дорученнях у графі призначення платежу зазначалося: сплата згідно договору № 4/П/07/121/07-р від 25.12.2006р.
Враховуючи вищенаведене, твердження позивача про те, що всі поставки товару, згідно з переліченими в позові видатковими накладними, здійснювалися на підставі договору № 344/08-р від 02.01.2008р., спростовуються матеріалами справи.
Судом не брались до уваги видаткові накладні, на яких зазначено, що поставка товару здійснюється на підставі договорів № 4/П/07/121/07-р від 25.12.2006р., № 7/80/109/03-р від 03.07.2003р. В визначену судом суму поставки за договором № 344/08-р від 02.01.2008р. враховувалися лише ті видаткові накладні, на яких немає посилання на інший номер договору.
Таким чином, позивачем поставлено відповідачу за договором № 344/08-р від 02.01.2008р. на підставі видаткових накладних №НКНФ -0002646 від 12.05.2008р., №НКНФ -0002995 від 27.05.2008р., №НКНФ -0004331 від 07.08.2008р., №НКНФ -0005091 від 25.09.2008р., №НКНФ -0005092 від 25.09.2008р., №НКНФ -0005093 від 25.09.2008р., №НКНФ -0005094 від 25.09.2008р. товар на загальну суму 27808,95 грн.
Відповідно до п. 7.4. Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації.
Відповідач надав суду інформацію щодо продажу товару, отриманого від позивача за договором № 344/08-р від 02.01.2008р. за період з травня 2008р. по листопад 2008р. Згідно з наданою відповідачем інформацією відповідачем у період з травня 2008р. по листопад 2009р. було реалізовано продукції на загальну суму 19454,41 грн.
З письмових пояснень від 02.10.2009р. відповідача вбачається, що вартість реалізованого товару за договором № 344/08-р від 02.01.2008р., з урахуванням проведених відповідачем оплат за товар у сумі 9000,00 грн., становить 10454,99 грн.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно відповідно до п. 7.4. Договору № 344/08-р від 02.01.2008р. оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації.
Позивач стверджує, що заборгованість відповідача за отриманий товар становить 61978,55 грн. не зазначаючи при цьому коли цей товар був реалізований та не надаючи доказів реалізації, проте відповідно до вимог п.7.4. договору № 344/08-р від 02.01.2008р., зобов'язання з оплати товару настає після його реалізації, а відповідачем надано інформацію, згідно з якою ним реалізовано товар на суму 19454,41 грн. Інших доказів реалізації відповідачем товару матеріали справи не містять. Тому враховуючи те, що відповідачем вже сплачено 9000,00 грн. за отриманий товар, а реалізовано товар всього на суму 19454,41 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на підставі договору № 344/08-р від 02.01.2008р., строк сплати якої настав, на час прийняття рішення становить 10454,41 грн.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 10454,41 грн. за Товар поставлений на підставі Договору № 344/08-р від 02.01.2008р. час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 61978,55 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 10454,41 грн.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(09152, Київська обл., Білоцерківський р-н., с.Трушки, пл. Центральна, буд.4, код 32445055) на користь закритого акціонерного товариства «Натурфарм»(04075, м. Київ, вул. Лісна, 30-А, код 24930169) 10454,41 грн. (десять тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 41 коп.) боргу, 104,54 грн. (сто чотири грн. 54 коп.) витрат по сплаті державного мита та 39,81 грн. (тридцять дев'ять грн. 81 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 17.12.2009р.