01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" вересня 2009 р. Справа № 8/087-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Система”, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс”, м. Бровари
про стягнення 61 512,87грн.,
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: Папіш Г.Р. -довір. №16 від 05.03.2009р. - представник;
від відповідача: Пономаренко А.В. -довір. №2007 від 20.07.2009р. - юрист.
оголошувалась перерва для підготовки мотивованого рішення
суть спору:
Стягується 29 641грн. 83коп. основного боргу за товар, виконання робіт та надання послуг згідно договору №КВ0101/1/07-М37-112 від 26.04.2007р., додатків до нього, видаткових накладних №63/100339/1 від 25.06.2007р., №63/100339/2 від 31.08.2007р., №63/100339/3 від 31.08.2007р., акту виконаних робіт №63/1000339 від 19.09.2007р., 12 172грн. 29коп. інфляційних, 1 496грн. 11коп. 3% річних, 18 202грн. 64коп. пені та господарські витрати.
Відповідач позов визнає частково, посилаючись на безпідставне стягнення пені, у зв'язку із тим, що строк дії договору №КВ/0101/1-07-М37-112 закінчився 16 січня 2008р. Щодо суми основного боргу, то відповідач в цій частині позов визнає в сумі 18 441грн. 83коп., посилаючись на протокол розбіжностей №1 та додаток №2 до договору.
Відповідачем усно заявлено клопотання про призначення експертизи по якості.
Позивач проти зазначеного заперечує.
Клопотання судом задоволене бути не може, оскільки не відповідає вимогам ст. 41 Господарського процесуального кодексу України: не подане відповідне клопотання, не зазначено перелік питань для експерта, не визначено вид експертизи, не визначено із компетентною організацією, хто понесе витрати по оплаті за експертизу.
Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Позов підлягає задоволенню.
судом встановлено:
26 квітня 2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Система” - виконавець /позивач/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Ідекс” - замовник /відповідач/ укладено договір за №КВ0101/1/07-М37-112 на поставку матеріальних компонентів системи моніторингу, надання права користування програмним забезпеченням, виконання робіт із встановлення і обслуговування програмного забезпечення системи моніторингу.
Згідно п. 1.1. договору Замовник зобов'язався прийняти і оплатити, а Виконавець виконати наступні зобов'язання:
1.1.1. поставити Замовнику апаратні засоби -SMART -Термінали для збору навігаційних даних і GSM/GPRS комунікацій та встановити їх на мобільному об'єкті або виробничому агрегаті замовника;
1.1.2. надати Замовнику право використання програмним забезпеченням ANTOR Monitor Master;
1.1.3. встановити на обладнанні Замовника передане у користування програмне забезпечення, та навчити персонал Замовника користуватися системою моніторингу, що включає SMART -Термінали та програмне забезпечення.
Згідно видаткових накладних №63/100339/1 від 25.06.2007р., №63/100339/2 від 31.08.2007р., №63/100339/3 від 31.08.2007р. та акту виконаних робіт №63/1000339 від 19.09.2007р. позивач здійснив поставку товару, виконав роботи та надав послуги відповідачу на загальну суму 112 601грн. 03коп.
За умовами договору вартість товару, виконаних робіт та наданих послуг становить 112 601грн. 00коп., в тому числі ПДВ 20% 18 766грн. 83коп. -п. 2.1. договору.
Згідно п. 2.2. договору оплата проводиться поетапно у наступному порядку:
2.2.1. оплата в сумі 101 186грн. 00коп., в тому числі 20% ПДВ, проводиться Замовником на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання договору.
2.2.2. оплата в сумі 11 415грн. 00коп., в тому числі ПДВ 20%, проводиться Замовником на протязі 3-х робочих днів з дати підписання акта здачі-приймання робіт по даному договору.
Однак, в порушення умов договору, відповідач здійснив оплату не в повному обсязі на суму 82 959грн. 20коп., що підтверджується банківськими витягами, копії в матеріалах справи.
Відповідно до п. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.
Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Доказів оскарження акту у встановленому законодавством порядку до суду не подано.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Доказів оплати, як і реагування на претензію №ЮВ 14 від 24 грудня 2008р., відповідачем до суду не подано.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Крім того, сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008р. по 17.02.2008р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 29 641грн. 83коп. Акт підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток.
Згідно п. 9.2. договору у разі порушення Замовником строків оплати поставлених товару/робіт/послуг замовник сплачує виконавцю суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, штрафну неустойку, яка нараховується за весь час прострочення виконання зобов'язання, в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу та 3% річних від суми заборгованості за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.
Щодо заперечень відповідача, то суд зазначає наступне.
Надані протокол розбіжностей №1 та додаток №2 відносяться до договору №КВ0101/07М37-111 від 16.01.2007р., а підставою даного позову є невиконання умов договору №КВ0101/1/07-М37-112 від 26.04.2007р., тому судом до уваги взяті бути не можуть.
Щодо закінчення строку дії договору, то згідно п. 12.1. договору строк дії договору до 27 квітня 2008р., а згідно п. 12.2 договору договір вважається пролонгованим на один рік в разі, коли за два місяці до закінчення договору сторони письмово не оголосили про його припинення.
Окрім цього, відповідно до п. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс” (код 13736487, р/р 26004301340064 в відділенні Промінвестбанку в м. Бровари Київської області, МФО 321433, № свід. ПДВ 13645070, ІПН 137364810062, юридична адреса: 07400, вул. Київська, 139, м. Бровари, Київська область; поштова адреса: 04071, вул. Ярославська, 55, м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Система” (код 30264156, п/р 2600205282 в ВАТ „СЕБ Банк” м. Києва, МФО 300175, № свід. ПДВ 37736287, ІПН 302641526556, юридична адреса: 01011, вул. Панаса Мирного, 16/13 (літера А), м. Київ; поштова адреса: 03037, вул. М. Кривоноса, 2, м. Київ) 29 641(двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок одна)грн. 83коп. основного боргу, 12 172(дванадцять тисяч сто сімдесят дві)грн. 29коп. інфляційних, 1 496(одна тисяча чотириста дев'яносто шість)грн. 11коп. 3% річних, 18 202(вісімнадцять тисяч двісті дві)грн. 64коп. пені, 615(шістсот п'ятнадцять)грн. 13коп. витрат по миту та 312(триста п'ятнадцять)грн. 50коп. інформаційних.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя