01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" грудня 2009 р. Справа № 7/237-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтайл», м. Кременчук, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронафтобізнес», смт. Баришівка, Київська область
про стягнення 40000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Цілинко І.Л. (директор, № 1 від 27.05.2009 р.);
від відповідача: не з'явився.
секретар судового засідання: Яцук Е.В.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтайл»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронафтобізнес» (далі -відповідач) про стягнення 40000,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 2009-07-07-ДТ/115 від 10.07.2009 р., зокрема, щодо поставки оплаченного товару.
Ухвалою суду від 12.10.2009 року було порушено провадження у справі № 7/237-09 та призначено її розгляд на 17.11.2009 року.
В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 17.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 08.12.2009р.
В судовому засіданні 08.12.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 08.12.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення на заявлені позовні вимоги не надав, тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
10.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтайл»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агронафтобізнес»був укладений договір поставки №2009-07-07-ДТ/115 (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, Продавець (відповідач) поставляє, а Покупець (позивач) купує Дизельне пальне (Товар), згідно Додаткових угод, які є невід'ємною частиною цього Договору.
У відповідності до пункту 3.4. Договору Продавець зобов'язаний надати Покупцю наступні документи:
- комерційний рахунок-фактура;
- транспортні ж/д накладні (при відвантаженні ж/д транспортом);
- видаткові накладні;
- паспорт якості;
- право власності на Товар від Продавця до Покупця переходить на станції відправлення, яка визначена у Додатках та Додаткових угодах до цього Договору.
Згідно пункту 3.7. Продавець забезпечує відвантаження Товару протягом строку відвантаження передбаченого в Додатковій угоді до Договору.
Пунктом 5.5. Договору передбачено, що оплата за Товар здійснюється згідно наданого Відповідачем рахунку або згідно умовам передбаченими в Додатковій угоді до Договору.
Згідно пункту 5.6. Договору датою здійснення оплати рахується дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Відповідача.
Ціна товару відповідно до п. 5.1 Договору формується у національній валюті України.
Ціна товару, зокрема, узгоджується додатково в Додатках та Додаткових угодах, що є невід'ємною частиною дійсного Договору.
Строк дії Договору встановлений п. 9.1 Договору з дня його підписання до 31.12.2009 р. Продавець та Покупець мають право розірвати цей Договір в одностороннім порядку тільки до узгодження чергової партії поставки.
Як вбачається з пункту 9.2. при закінченні дії Договору на будь якій підставі, Сторони зобов'язані провести остаточні розрахунки протягом 30 календарних днів.
На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 40000,00 грн. за постачання дизельного пального, що підтверджується платіжним дорученням №38 від 13.07.2009р.
Всупереч умовам Договору відповідач дизельне пальне не поставив.
Позивач неодноразово звертався з претензіями до відповідача ( копії претензій №1 б/д та №35 від 25.08.2009р. містяться у матеріалах справи) про погашення заборгованості.
На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не сплачена та становить 40000, 00 грн.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Приписами ст. 662 ЦК України визначено, Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 663 ЦК України, Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі 40000,00 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНАФТОБІЗНЕС»(01015, Київська область, стм.Баришівка, вул. Пархоменка, 34, кв. 31, код 23237153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТАЙЛ»(39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Г.Сталінграда, 23, кв.2, код 36179564) 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 400 (чотириста) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Антонова В. М.
Дата підписання 17.12.2009 р.