Дело №5-24
2010год
25.03.2010 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.,
с участием прокурора - Кривдюк С.В.
адвоката -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района гор. Кривого Рога о направлении осужденного ОСОБА_3 для отбытия назначенного наказания ,-
ОСОБА_3 осужден 24.07.2009 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год. В течении испытательного срока осужденный возложенные на него обязанности не выполняет, уклоняется от постановки на учет ,без уважительных причин на регистрацию не является ,кроме того в отношении него 8.09.2009 года был составлен протокол по ст. 184 КУобАП, в связи с этим УИИ ставит вопрос об отмене ему испытательного срока и направлении в места ограничения свободы для отбытия назначенного наказания.
ОСОБА_3. пояснил суду , что от обязанностей ,возложенных на него судом он не уклонялся . Письмо о необходимости его явки в уголовно-исправительную инспекцию он получил уже перед слушанием дела в суде. Он постоянно проживал по адресу:город ОСОБА_1 , ул. Камчатская , 62. Но никогда работники милиции не приходили по его адресу. У него мать -инвалид , которая не может передвигаться и которая постоянно находиться дома . Поэтому ,если бы работники милиции приходили к нему , она бы поставила его в известность. О том , что он привлечен был к административной ответственности за уклонение от обязанностей по воспитанию дочери , может пояснить следующее : безвести пропала его жена, ребенок находился с тещей , поэтому его вызывали в суд , предупредили о том , что он должен выполнять обязанности по воспитанию дочери. Он работает ,платит алименты на свою дочь и просит суд отказать в удовлетворении ходатайства инспекции, поскольку не имел умысла уклониться от тех обязанностей , которые возложил на него суд.
Данные обстоятельства в суде подтверждены письменными доказательствами.
Суд, выслушав участников рассмотрения представления, изучив материалы, считает, что в удовлетворении представления следует отказать, поскольку ОСОБА_3 привлекался к админответветственности по ст. 184 КУобАП один раз , за правонарушение ,которое не связано с нарушением общественного порядка. Достоверных фактов ,которые свидетельствовали бы о нежелании осужденного стать на путь исправления уголовно- исправительная инспекция суду не представила. Суд считает , что представление УИИ не может быть удовлетворено
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины,-
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога об отмене испытательного срока и направлении для отбывания назначенного наказания в места ограничения свободы ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского райсуда города ОСОБА_1 от 24 .07.2009 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течении 7 суток.
Судья Е.Н. Мясоедова