01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"10" грудня 2009 р. Справа № 6/118-08/7-09
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Арциз, Одеська область
до
третя особаПриватного підприємства Елітно - насіннєва агрофірма „Мрія”, с. Капустинці, Володарського району
Приватне підприємство “Париж”, м. Арциз, Одеська область
про стягнення 10791,44 грн.
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 від 23.09.1997 року);
від відповідача: Бринюк В.Г. (довіреність № б/н від 07.11.2008року);
Андрусенко М.В. (директор, паспорт НОМЕР_2);
від третьої особи: не з'явився.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 6/118-08/7-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства Елітно - насіннєва агрофірма „Мрія”, третя особа - Приватне підприємство “Париж” про стягнення 107 911,44 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов Договору № 10 від 25.07.2006 р. на збирання врожаю 2006 року, зокрема, щодо своєчасності оплати за виконані позивачем роботи.
У письмових поясненнях на заявлені позовні вимоги та в клопотанні від 11.08.2009 р. відповідач зазначив, що Акт здачі -приймання виконаних робіт від 02.10.2006 р., наданий позивачем в якості доказу заявленого позову, директором Приватного підприємства Елітно - насіннєва агрофірма „Мрія” Андрусенком М.В. не підписувався.
Ухвалами суду від 11.08.2009 р., 03.09.2009 р., 08.10.2009 р. та 17.11.2009 р. Андрусенко М.В. на підставі ст. 30 ГПК України викликався в судове засідання для дачі пояснень.
В судовому засіданні 10.12.2009 р. Андрусенко М.В. зазначив, що Акт здачі -приймання виконаних робіт від 02.10.2006 р. не підписував та надав експериментальні зразки підписів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представники сторін проти проведення експертизи не заперечували.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення судової почеркознавчої експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі № 6/118-08/7-09.
2. Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Винести на розгляд експертизи наступні питання:
- Чи виконано підпис на Акті здачі - приймання виконаних робіт від 02.10.2006 р. від імені Андрусенка Миколи Вікторовича (директора Елітно - насіннєвої агрофірми „Мрія”) самим Андрусенком М.В.?
- Чи нанесений відтиск печатки на Акті здачі -приймання виконаних робіт від 02.10.2006 р. печаткою Приватного підприємства Елітно - насіннєва агрофірма „Мрія”?
4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 6/118-08/7-09.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство Елітно - насіннєва агрофірма „Мрія”.
7. Зобов'язати сторін за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
8. Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 6/118-08/7-09, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
10. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України.
11. Провадження у справі № 6/118-08/7-09 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
12. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя