Жалоба № 4-11
2010 год
22.03.2010 года Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.,
с участием прокурора - Неклюдова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы по жалобе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в порядке ст. 236-2 УПК Украины -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление ст. следователя СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 от 16.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины, в которой просили указанное постановление отменить и направить материалы для провеения досудебного следствия в СО Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2 требования своей жалобы поддержали в полном объеме, однако, суду пояснили, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление в отношении ОСОБА_4, в настоящее время находится в производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога.
Лицо, вынесшее обжалуемое постановление ОСОБА_3, суду пояснил, что постановление от 16.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины было вынесено в рамках уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины, досудебное следствие по которому окончено и уголовное дело передано в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога; отдельный отказной материал не заводился.
Прокурор просил жалобу передать в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога для рассмотрения вместе с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.
Нормы национального уголовно-процессуального законодательства, в частности, глава 22 УПК, относят к контрольным полномочиям суда рассмотрение жалоб на постановления органов дознания, следователя или прокурора о возбуждении, отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела. При этом, в соответствии с ч. 5,6 ст. 234 УПК Украины, действия следователя могут быть обжалованы в суд, такие жалобы рассмариваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела либо при рассмотрении дела по сути, если иное не предусмотрено УПК Украины. Согласно ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, либо его представителем в районный (городской) суд по местонахождению органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней с дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Однако, как усматривается из материалов жалобы, предметом обжалования является решение следователя, принятое во время расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины. Обжалованное решение принято в форме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно пояснений лица, вынесшего обжалованное постановление, а также в соответствии с ответом начальника СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, постановление от 16.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины было вынесено в рамках уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины, досудебное следствие по которому окончено и уголовное дело передано в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Согласно ответа судьи Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_6, уголовное дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины пребывает в производстве указанной судьи и находится на стадии судебного следствия.
Таким образом, жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 касается круга всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины, выяснения всех лиц, причастных к совершению данного преступления. Обжалованное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 постановление и материалы, на основании исследования которых следователь пришел к выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, находятся в материалах уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 УК Украины, которое рассматривается по сути. При таких обстоятельствах Центрально-Городской районный суд не имеет права рассматривать и разрешать вопросы, которые должен разрешать Саксаганский районный суд г. Кривого Рога при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по сути, поскольку обратное означало бы нарушение конституционных принципов правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление ст. следователя СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 от 16.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья Е.Н. Мясоедова