№ 3-6122/08
23 червня 2008 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
14 червня 2008 року інспектором ДПС ВДАІ м. Костянтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ ГУМВС України у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 646607 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який «14 червня 2008 року о 20 годині 30 хвилин на вул. ОСОБА_2, біля будинку № 23, в м. Костянтинівка Донецької області, передав керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп*яніння та був оглянутий на Костянтинівській СШМД, висновок огляду "гостра алкогольна інтоксикація", чим було порушено 2.9-г Правил дорожнього руху України".
ОСОБА_1 заперечував факт вчинення правопорушення та пояснив, що 14 червня 2008 року вранці дозволив узяти ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль, при цьому ОСОБА_3 був тверезий, збирався поїхати у справа х. Увечері в той же день ОСОБА_3 передзвонив йому, коли той знаходився на підробітку, та повідомив, що сталося ДТП, попросив приїхати. Зазначив, що довіреність на управління транспортним засобом на ім*я ОСОБА_3 ним не видавалася, чи має ОСОБА_3 посвідчення водія йому не відомо.
Інспектор ДПС ОСОБА_4 пояснив, що 14 червня 2008 року приблизно о 20-30 годині на вул. Б.Хмельницького в м. Костянтинівка сталося ДТП за участю ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння та врізався у дерево. Біля автомобіля ходив ще один чоловік - ОСОБА_1, який на питання інспектора відповів, що є власником машини, він теж був випивши, але на огляд до станції швидкої допомоги його не доставляли.
Допитані у судовому засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підтвердили факт передачі 14 червня 2008 року о 20-30 годині з боку ОСОБА_1 управління транспортним засобом особі, що перебувала у стані алкогольного сп*ягніння; при цьому ОСОБА_5 пояснив, що працює бригадиром у ЗАТ "Свинець", 14 червня 2008 року з 19-00 години перебував на зміні разом з ОСОБА_1, у цей час роботи не було та вони просто сиділи, коли на мобільний телефон ОСОБА_1 передзвонив ОСОБА_3 та повідомив про ДТП, у яке потрапив на машині ОСОБА_1. Разом з останнім вони пішли на місце події, де побачили ОСОБА_2, що сидів на бордюрі на вул. Б.Хмельницького в м. Костянтинівка, а машина врізалася у дерево. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 14 червня 2008 року він працював у нічну зміну, разом із ОСОБА_1, заступили до роботи о 19-00 годині; йому відомо, що через деякий час після початку зміни ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_2, та ОСОБА_1 пішов з роботи.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, так як з пояснень інспектора, свідків не вбачається наявність у діях ОСОБА_1 суттєвих ознак правопорушення, з приводу якого відносно нього 14 червня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 646607.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя