№ 2-1986/08
ЗАОЧНЕ PIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКPАЇНИ
06 червня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С..
при секретарі Теліціній О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
24 квітня 2008 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю. Вона обгрунтовувала свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: вул. Громова, 49-57 м. Костянтинівка Донецької області. Зазначена квартира належить їй на підставі договору міни від 01 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу за реєстром № 375 та зареєстрованого у Костянтинівському бюро технічної інвентаризації 12 березня 2001 року за № 1 8396. кн. 74. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 561319, а також договору купівлі-продажу від 22 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, згідно якого позивачка придбала у відповідача належну йому 1/2 частину квартири та сплатила йому обумовлену суму, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований (прописаний) в цій квартирі, але з 04 квітня 2003 року шлюб між ними був розірваний. З 2004 року відповідач в квартирі не мешкає, не бере участі у сплаті комунальних платежів, перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися її власністю, що порушує її право власності на вказану квартиру. У зв'язку з цими обставинами. а також враховуючи те, що він не проживає в квартирі без поважних причин, що підтверджується актами, складеними ТОВ «Донрембуд-5» м. Костянтинівки, просила визнати його такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула з поважних причин. підтримала позов у письмовій заяві на ім'я суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира № 57, яка розташована у будинку № 49 по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області. Зазначена квартира належить їй на підставі договору міни від 01 лютого 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу за реєстром № 375 та зареєстрованого у Костянтинівському бюро технічної інвентаризації 12 березня 2001 року за № 18396, кн. 74. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 561319 (а.с. 16-17), а також договору купівлі-продажу від 22 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу за реєстром № 2747 і зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 11-12), згідно якого позивачка придбала у відповідача належну йому 1/2 частину квартири та сплатила йому обумовлену суму, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 13).
Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований (прописаний) в цій квартирі (а.с. 18). але з 04 квітня 2003 року шлюб між ними був розірваний (а.с. 10).
Суд вважає встановленим, що з січня 2004 року відповідач в квартирі не мешкає без поважних причин, з 22 червня 2007 року не є власником спірної квартири, з квітня 2003 року перестав бути членом сім'ї власника квартири, не бере участі у сплаті платежів по утриманню квартири, де він зареєстрований, що перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні належною їй власністю, порушує право власності позивачки на вказану квартиру (а.с. 19-35).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном.
У зв'язку з наведеним порушене право власності позивачки ОСОБА_1 підлягає захисту і необхідно усунути перешкоди в здійсненні нього права, визнавши відповідача ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 88, 212-215. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150. 167. 168. 170 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України. -
В И Р І III И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві приватної власності квартирою № 57 будинку № 49 по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області, визнавши ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 гри. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп., а разом 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя