01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" грудня 2009 р. Справа № 7/206-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс», м. Київ
дофізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича, м.Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл.
проусунення перешкод
та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича, м.Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл.
до(1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»
до(2) Вишневої міської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл.
провизнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним та визнання права власності на самочинно побудовану будівлю
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Ракітіна Л.Д., дов. №58 від 02.10.2009 р.;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Чумічкін В.І. (особисто), паспорт СК №070812; Любинецький В.В., представник за дов. б/н від 09.11.2009 р.;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мігович Г.Г., представник за дов. від 21.01.2009 р. №1/08-10
У вересні 2009 р. на розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»про зобов'язання фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича за власний рахунок усунути перешкоди у праві Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»користування та володіння орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомості: літера «А»- торгівельного павільйону розміром 3,26 х 8,55 м., площею забудови 27,9 кв.м., літера «а»- побудова складної конфігурації, площею забудови 55,7 кв.м., літера «а»- терасу з навісом складаної конфігурації площею забудови 48,3 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 17.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»обґрунтовані посиланням на проведення незаконного будівництва фізичною особою-підприємцем Чумічкіним Володимиром Івановичем спірних будівель на орендованій позивачем за первісним позовом згідно з укладеним з Вишневою міською радою договором від 15.12.2006 р. земельній ділянці площею 0,5650 га, що розташована за вищевказаною адресою у адміністративних межах м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області по вул. Першотравнева-Святоюріївська, шоста економіко-планувальна зона.
Відповідач -фізична особа-підприємець Чумічкін Володимир Іванович проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»заперечує, у відзиві від 13.10.2009 р. посилається на правомірне використання земельної ділянки площею 153,0 м.кв. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 17, згідно з укладеними з Вишневою міською радою договорами оренди від 03.10.2002 р. та 27.05.2003 р. Крім того, Вишнева міська рада повідомила у 2005 році відповідача за первісним позовом про погодження місця розташування земельної ділянки та оформлення права орендного користування терміном на три роки. Оскільки відповідач за первісним позовом продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, то в силу приписів ст. 764 ЦК України у зв'язку з відсутністю заперечень від Вишневої міської ради договір оренди є продовженим на раніше визначений строк, тобто до 31.12.2009 р. Зазначає, що існування орендних відносин вказаної земельної ділянки між Вишневою міською радою та відповідачем за первісним позовом підтверджуються внесенням ним орендної плати. 27.05.2003 р. виконкомом Вишневої міської ради відповідачу за первісним позовом було надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по реконструкції існуючого торгівельного павільйону за адресою: м.Вишневе, вул. Святоюріївська. Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України третя особа може вимагати знесення спірних будівель лише у випадку відмови відповідача за первісним позовом від перебудови будівель.
Третя особа -Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»підтримала, у письмових поясненнях від 12.20.2009 р. вказує на самочинне будівництво фізичною особою-підприємцем Чумічкіним Володимиром Івановичем спірних будівель на земельній ділянці площею 131,9 кв.м., яка не надавалась йому в користування та не належить на праві власності. Відповідач за первісним позовом не отримав дозволу на виконання будівельних робіт від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, у зв'язку з чим 23.08.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинської районної державної адміністрації його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2009 р. порушено провадження у справі №7/206-09, розгляд справи призначався на 13.10.2009 р. об 11:30.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2009 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладався на 17.11.2009 р. об 11:00.
На підставі спільного клопотання сторін від 13.10.2009 р. строк вирішення спору у справі №7/206-09 відповідно до ст. 69 ГПК України продовжувався.
22.09.2009 р. від відповідача за первісним позовом через загальний відділ Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.09.2009 р. про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2009 р. на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс», Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним та визнання права власності на самочинно побудовану будівлю.
06.11.2009 р. відповідач за первісним позовом повторно звернувся до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс», Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,5650 га, укладеного 15.12.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»та Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області недійсним в частині оренди земельної ділянки площею 153 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Святоюріївська, 17, в м.Вишневому Києво-Святошинського району та орендується фізичною особою-підприємцем Чумічкіним Володимиром Івановичем.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2009 р. вказану зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича прийнято до розгляду та у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладався на 03.12.2009 р. о 12:30.
У судовому засіданні 03.12.2009 р. за згодою сторін Господарським судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Проте, після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення 03.12.2009 р. о 14 год. 53 хв. поштою (цінним листом) до загального відділу Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»про про зобов'язання фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича за власний рахунок усунути перешкоди у праві Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»користування та володіння орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомості: літера «А»- торгівельного павільйону розміром 3,26 х 8,55 м., площею забудови 27,9 кв.м., літера «а»- побудова складної конфігурації, площею забудови 55,7 кв.м., літера «а»- терасу з навісом складаної конфігурації площею забудови 48,3 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 17.
У зв'язку з надходженням після вирішення спору вказана зустрічна позовна заява Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області підлягає поверненню даній особі без розгляду. Крім того, дана позовна заява не є зустрічною, оскільки подана третьою особою до відповідача за первісним позовом, а вимоги її тотожні первісному позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд -
Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 15.10.1996р. №67/47 Кооперативу «Імпульс»було надано дозвіл на розміщення торгівельного павільйону по вул. Святоюріївській зовнішніми розмірами 4,0 х 6,0 м.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 14.08.1998 р. №49/23 приватному підприємцю Чумічкіну Володимиру Івановичу було надано дозвіл на перереєстрацію торгового павільйону по вул. Святоюріївській, 17, з кооперативу «Імпульс».
15.12.2006 р. між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки, згідно з яким Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення VI сесії V скликання від 21.09.2006 р. Вишневої міської ради передала в найм (оренду) позивачу за первісним позовом земельну ділянку площею 0,5650 га кадастровий номер 3222410600:01:015:0059 за рахунок забудованих земель загального користування запасу міської ради за адресою: вул. Першотравнева-Святоюріївська, 6-та економіко-планувальна зона.
Цільове використання земельної ділянки -під будівництво торгового комплексу з побутовими службами (пункт 1.2 договору оренди).
Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору оренди дана земельна ділянка на час його укладення була вільна від забудов.
У пункті 1.5 договору оренди зазначено, що земельна ділянка вільна від будь-яких обмежень, обтяжень, майнових прав і претензій третіх осіб, та встановлених сервітутів.
Вказаний договір оренди укладено строком на десять років (пункт 2.2.1 п. 2.2).
З матеріалів Інвентаризаційної справи на будинок №17 по вул. Святоюріївській в м. Вишневому Києво-Святошинського району вбачається, що за вказаною адресою існують торгівельний павільйон (літ. «А») загальною площею 27,9 кв.м., прибудова та тераса 55,7 кв.м. та 48,3 кв.м. відповідно. Дані об'єкти були побудовані у 2007 році.
Відповідно до протоколу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №482 від 23.08.2006 р. Чумічкін В.І. самовільно, без розробки і затвердження проектної документації та одержання дозволу органів ДАБК на право виконання будівельних робіт, всупереч ст.ст. 5, 22 Закону України «Про основи містобудування», ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»виконав реконструкцію торгівельного павільйону під кафе площею 57,0 кв.м.
За вищевказані порушення постановою від 23.08.2006 р. №482 начальника Києво-Святошинської районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Водотиєць С.М. на підставі протоколу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №482 від 23.08.2006 р. на Чумічкіна В.І. було накладено штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Створеною відповідно до розпорядження голови м. Вишневе Гошка А.О. від 26.02.2009 р. №3/03-62 комісією виявлено порушення фізичною особою-підприємцем Чумічкіним Володимиром Івановичем земельного та містобудівного законодавства, а саме: станом на 12.07.2007 р. ним здійснено будівництво одноповерхової будівлі площею забудови -131,9 кв.м. по вул. Святоюріївській, 17, в м. Вишневе, із них: торгівельний павільйон 27,9 кв.м., прибудова складаної конфігурації 55,7 кв.м., тераса з навісом складаної конфігурації 48,3 кв.м. Дане будівництво виконане без розробки та затвердження проектної документації, без отримання дозволів, передбачених чинним законодавством. Зазначене будівництво є самочинним. Зазначена будівля займає земельну ділянку площею 131,9 кв.м. та побудована в межах наданої в користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»згідно договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р.
Враховуючи вищенаведене, комісія визначила, що шляхом реконструкції існуючого торгівельного павільйону по вул. Святоюріївська в м. Вишневе ФОП Чумічкін В.І. здійснив самовільну забудову із зайняттям земельної ділянки площею 131,9 кв.м., яка надана в користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»згідно з договором оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р., чим порушено ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Земельний кодекс України (Акт обстеження будівлі від 01.04.2009 р.).
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» підлягають задоволенню, а позовні вимоги фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Матеріалами справи спростовується твердження відповідача за первісним позовом( позивача за зустрічним позовом) про погодження йому місця розташування земельної ділянки площею 153 кв.м. під розміщення магазину-кафе по вул. Святоюріївській, 17, громадських забудованих земель запасу міської ради, оскільки суду надано лише проект такого рішення Вишневої міської ради.
Судом також не приймаються до уваги в якості доказів передачі вказаної земельної ділянки в оренду Вишневою міською радою приватному підприємцю Чумічкіну Володимиру Івановичу договори оренди №83/52 від 03.10.2002 р. та від 27.05.2003р., так як надані фізичною особою-підприємцем Чумічкіним Володимиром Івановичем копії вказаних договорів не містять відображень підписів сторін та посадової особи відділу земельних ресурсів.
Крім того, представники Вишневої міської ради укладення вказаних договорів заперечили.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) приватний підприємець Чумічкін Володимир Іванович оригіналів даних договорів оренди земельної ділянки суду не представив.
Необґрунтованим з правової точки зору також є твердження відповідача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) про продовження договору оренди земельної ділянки від 27.05.2003 р. на новий строк згідно з ст. 764 ЦК України з мотивів відсутності заперечень від Вишневої міської ради.
Зокрема, стаття 33 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній станом на 31.12.2003 р. (останній день дії договору оренди земельної ділянки від 27.05.2003 р.) та на сьогодні, передбачає переважне право орендаря земельної ділянки на поновлення договору оренди землі за умови належного виконання ним обов'язків за договором. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.
Також стаття 33 Закону України «Про оренду землі»та інші норми земельного (спеціального) законодавства не передбачають автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постановах від 20.05.2008 р. по справі №30/234, від 12.08.2008 р. по справі № 30/315, а також Вищий господарський суд України у пункті 5 Оглядового листа «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок»від 30.11.2007 р. №01-8/918).
В силу приписів ч. 16 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
На вимогу суду відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не надав суду належним чином погодженої проектно-кошторисної документації, дозволів на будівництво та на виконання будівельних робіт, акту (свідоцтва) державної комісії про прийняття завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацією, правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Частиною четвертою статті 376 ЦК України передбачено, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»як орендар неправомірно забудованої відповідачем за первісним позовом земельної ділянки та її власник -Вишнева міська рада заперечують проти визнання права власності за фізичною особою-підприємцем Чумічкіним Володимиром Івановичем на реконструйовані та збудовані об'єкти, у звязку з чим та вищенаведеним вони підлягають знесенню за власний рахунок фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»задовольнити повністю.
2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича (вул. Балукова, 6, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; п/р 10019011 в Київській філії ХАК «Зембанк»у м. Вишневе, МФО 821018; ідентифікаційний номер 2011813713) за власний рахунок усунути перешкоди у праві Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»(вул. Васильківська, 18, м.Київ, 03040; п/р 26005300004725 в Першій Київській філії АКБ «Форум»м. Київ, МФО 300948; код ЄДРПОУ 30057480) користування та володіння орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів нерухомості: літера «А»- торгівельного павільйону розміром 3,26 х 8,55 м., площею забудови 27,9 кв.м., літера «а»- побудови складної конфігурації, площею забудови 55,7 кв.м., літера «а»- тераси з навісом складаної конфігурації площею забудови 48,3 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 17.
3. В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича відмовити повністю.
4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чумічкіна Володимира Івановича (ідентифікаційний номер 2011813713; вул. Балукова, 6, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області; п/р 10019011 в Київській філії ХАК «Зембанк»у м. Вишневе, МФО 821018 або іншого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс»(вул. Васильківська, 18, м.Київ, 03040; п/р 26005300004725 в Першій Київській філії АКБ «Форум»м. Київ, МФО 300948; код ЄДРПОУ 30057480) 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.М. Антонова
Дата підписання 16.12.2009р.