Справа N2-794/09
30 квітня 2009 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ченченко Т.О.
при секретарі Рибкіній Г.В. розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території,
Позивач ОСОБА_3 підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. В обгрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві зазначив, що власниками квартири номер 49 будинку номер 26 у провулку Шкільний в місті Димитров Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ПЖКГ Димитровської міської ради 26 червня 2001 року № 1/14-300, є відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані разом з позивачем приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартирної плати за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифу для мешканців комунального житлового фонду, але з 1 листопада 2005 року до 1 листопада 2008 року не вносять плату за обслуговування будинку та ремонт, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1173 гривні 52 копійки, тому просить стягнути цю суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, крім того просить стягнути з відповідачів солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідачі до судового засідання не з'явилимсь по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Представник позивача до суду не з*явилась, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що власниками квартири номер 49 будинку номер 26 по пров.Шкільний у місті Димитров Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ПЖКГ від 26 червня 2001 року № 1/14-300, є відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4-5).
Власникам квартири в дво- або багатоквартирному житловому будинку, відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України, належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Рішенням Димитровської міської ради від 22 червня 2002 року «Про передачу об'є.ктів права комунальної власності з балансу Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради» позивачу у справі КП «Служба єдиного замовника», для управління, контролю за якістю послуг, що надаються споживачам і концентрації грошових коштів, що надходять від споживачів за отримані житлово-комунальні послуги передані на баланс об'є.кти комунальної власності, у тому числі будинок номер 26 по пров.Шкільний у місті Димитров Донецької області (а.с. 6, 9).
Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Димитровської міської ради одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с. 11-12).
Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується відкритим на ім*я відповідача ОСОБА_1 особовим рахунком N 005374, згідно якого відповідачам надаються послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території, які вони з 1 листопада 2005 року до 1 листопада 2008 року не сплачують і сума заборгованостіі за цей період становить 1173 гривні 52 копійки (а.с. 7-8).
Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі пунктів другого та четвертого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п*ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов'язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений, згідно з відкритим особовим рахунком, відповідно до якого їм надавалися послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, тому заборгованість в сумі 1173 гривні 52 копійки за період з 1 листопада 2005 року до 1 листопада 2008 року підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.
В силу статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 гривня, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору (а.с. 10), а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень (а.с. 2).
На підставі ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 листопада 2005 року до 1 листопада 2008 року у розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 52 копійки, стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 26000980103842 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька Димитровської філії, МФО 335593, ОКПО 32062555.
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на розрахунковий рахунок № 26000980103842 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецька Димитровської філії, МФО 335593, ОКПО 32062555 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок № 31414537700034, утримувач: місцевий бюджет міста Димитров, код 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686500 судовий збір в сумі 51 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.