№ 2-3343/08
20 серпня 2008 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку, -
08 липня 2008 року ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку. Позивач обгрунтовував свої вимоги тим, що відповідно до договору № 5 від 20 липня 2004 року відповідачка користувалась послугами електрозв'язку, і позивач надавав їй ці послуги. За відповідачкою утворилась заборгованість за надані послуги електрозв'язку за період часу з 01 грудня 2007 року по 31 квітня 2008 року в розмірі 118 гри. 22 коп. Цю заборгованість, а також судові витрати в загальній сумі 81 грн., позивач просив стягнути на його користь з відповідачки.
У судове засідання представник позивача не з'явився з поважних причин, у письмовій заяві на ім'я суду просив припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку із погашенням його відповідачкою у добровільному порядку, але після звернення позивача до суду, і вирішити питання судових витрат.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи..
Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 користувалася послугами електрозв'язку, які їй надав Цех електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком". Відповідно до Договору № 5 від 20 липня 2004 року відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати за надані послуги електрозв'язку. Але порушила ці умови договору в наслідок чого за відповідачкою утворилася заборгованість по оплаті цих послу г. З урахуванням того, що заборгованість погашена відповідачкою повністю тільки після звернення позивача з позовом до суду, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати у загальній сумі 81 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України „Про телекомунікації", -
Позов ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру елктрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком", на розрахунковий рахунок № 260071380 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764, судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.
В частині стягнення основного боргу в сумі 118 грн. 22 коп. провадження закрити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя