Справа № 761/26331/19
Провадження № 1-кс/761/18227/2019
12 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю будь-яких правових підстав та законної мети такого арешту.
В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти до такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100006088 від 1 червня 2018 року, яке було об'єднано з кримінальним провадженням № 12018100100006882 від 21 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Далі, як встановлено в судовому засіданні, 25 липня та 8 серпня 2018 року слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, саме приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1