Провадження № 2-а/760/1240/19
В справі № 760/24065/19
04 листопада 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, суддя
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ПС 2№ 984262 від 05 травня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Зазначений строк на усунення недоліків був наданий позивачу у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05 травня 2016 року.
Крім того, зі змісту позову вбачається, до копія постанови відповідачем йому на вручалася та отримана ним 19 серпня 2019 року.
Згідно зі ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Таким чином, позивачем при зверненні до суду був пропущений строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
20 вересня 2019 року позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків, проте заява про поновлення строку звернення до суду подана не була.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Звертаючись до суду, позивач не приводить будь-яких підстав, які можна було б вважати поважними, для поновлення строку його звернення до суду.
При цьому і заяви про поновлення цього строку не подає.
Та обставина, що позивачем у позові приведено дату отримання інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності, не може свідчити про його необізнаність про це і це не звільняє його від виконання вимог закону та обов'язку подати таку заяву.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» передбачено, що установлення та дотримання процесуальних строків є однією з умов здійснення ефективного судового адміністративного процесу, вирішення спору по суті, уникнення фактів затягування розгляду справи адміністративної юрисдикції та зрештою підвищення довіри до судової гілки влади, її спроможності здійснювати захист прав і свобод громадян, прав та законних інтересів юридичних осіб.
Належний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин неможливий без дотримання встановлених законом строків на відповідну процесуальну дію, зокрема строків розгляду та вирішення адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справівважатинеподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л.А.Шереметьєва