пр. № 2/759/6074/19
ун. № 759/15795/19
30 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Перепелиці М.В., представника позивача Бодашко О.О. , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача- адвоката Куща Д.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-
Представник ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» - Бодашко О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 09.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.
У підготовче засідання 30.10.2019 року з'явились: представник позивача - Бодашко О .О. , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_7
Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/15179/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро Нургалієва Рустама Маратовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання протиправиними та скасування рішення державного реєстратора.
Відповідач підтримала клопотання свого представника. Представник позивача заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що представником відповідача надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, відтак, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 759/15795/19.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача надав суду докази щодо зміни прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », а саме копію свідоцтва про шлюб, копію паспорта, а тому суд вважає за доцільне замінити прізвище відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Замінити прізвище відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куща Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення - задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/15179/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро Нургалієва Рустама Маратовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Я.Р. Марко