01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 3/317-09
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Стоун", м. Славутич, Київська область
про стягнення 10298,36 грн.
за участю представників сторін :
від позивача Семенюк І.М., за дов. від 01.01.09р. №05/ЮР/09,
від відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.
Обставини справи:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Стоун" (далі відповідач) про стягнення 10298,36 грн., з яких 10281,48 грн. борг, 16,88 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати товару отриманого за видатковими накладними: №03002359 від 02.09.08р. на суму 2490,57 грн., №03002368 від 03.09.08р. на суму 709,36 грн., №03002514 від 15.09.08р. на суму 360,57 грн., №03002552 від 17.09.08р. на суму 56,73 грн., №03002580 від 18.09.08р. на суму 101,21 грн., №03002681 від 26.09.08р. на суму 191,00 грн., №03002682 від 26.09.08р. на суму 805,29 грн., №03002704 від 29.09.08р. на суму 1874,66 грн., №03002736 від 30.09.08р. на суму 788,08 грн., №03002779 від 02.10.08р. на суму 1445,39 грн., №03002781 від 02.10.08р. на суму 121,59 грн., №03002789 від 02.10.08р. на суму 763,88 грн., №03002889 від 10.10.08р. на суму 958,92 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10.12.09р.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 02.11.09р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 10667,25 грн. Факт поставки та вартість поставленого товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: №03002359 від 02.09.08р. на суму 2490,57 грн., №03002368 від 03.09.08р. на суму 709,36 грн., №03002514 від 15.09.08р. на суму 360,57 грн., №03002552 від 17.09.08р. на суму 56,73 грн., №03002580 від 18.09.08р. на суму 101,21 грн., №03002681 від 26.09.08р. на суму 191,00 грн., №03002682 від 26.09.08р. на суму 805,29 грн., №03002704 від 29.09.08р. на суму 1874,66 грн., №03002736 від 30.09.08р. на суму 788,08 грн., №03002779 від 02.10.08р. на суму 1445,39 грн., №03002781 від 02.10.08р. на суму 121,59 грн., №03002789 від 02.10.08р. на суму 763,88 грн., №03002889 від 10.10.08р. на суму 958,92 грн.
Факт отримання відповідачем -ТОВ "Корнер Стоун" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довіреностей серії ЯПИ №195848 від 01.09.08р., №195849 від 01.10.08р.
Станом на дату подання позову (26.10.09р.) відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконав частково, розрахувався за отриманий товар не в повному обсязі, сплатив 385,77 грн.
07.04.09р. між сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків (копія в матеріалах справи), який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками та з якого вбачається, що станом на 07.04.09р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 10281,48 грн.
16.09.09р. ТОВ "Фірма "Вена" направило на адресу ТОВ "Корнер Стоун" претензію від 15.09.09р. (копію претензії залучено до матеріалів справи, 22.09.09р. вручена відповідачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №385425), в якій позивач просить відповідача протягом 7 днів розрахуватися за отриманий товар, а саме: перерахувати суму боргу в розмірі 10281,48 грн. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.
Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.
Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач поставив відповідачу товар, а останній зобов'язаний за нього розрахуватись. Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 10281,48 грн. -заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в позовних матеріалах 3% річних складають -16,88 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи (розмір є обґрунтованим), а тому вимога про стягнення 3% річних в розмірі 16,88 грн. підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Фірма "Вена" про стягнення з ТОВ "Корнер Стоун" 10298,36 грн., з яких 10281,48 грн. борг, 16,88 грн. 3% річних, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Стоун" (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 34659147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 67, кв. 2-3, код ЄДРПОУ 14245188) -10281 (десять тисяч двісті вісімдесят одну гривню) 48 коп. боргу, 16 (шістнадцять гривень) 88 коп. 3% річних, 102 (сто дві гривні) 98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя