Справа № 2- 300 /2010р
11 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Черкасенко Т.Г,
при секретарі -Курєпіна Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1К,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криворізьке міське управлінні УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, суд -
ОСОБА_1К, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Криворізьке міське управлінні УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: м. Кривий ріг, вул. Черемшини, будинок 30, який вони придбали за договором міни 8 вересня 2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 8 вересня 2008 року ОСОБА_5
На момент придбання вище зазначеного будинку, в останньому з 2002 року був зареєстрований ОСОБА_4, який в будинку ніколи не проживав і не проживає. ОСОБА_4 є для позивачів сторонньою особою.
Позивачі зазначили, що реєстрація ОСОБА_4 в будинку порушує їх права як власників, чинить перешкоди в користуванні будинком та його розпорядженні, оскільки нарахування платежів за комунальні послуги здійснюється з розрахунку зареєстрованих в будинку осіб що змушує позивачів сплачувати платежі за відповідача ОСОБА_4
Реєстрація відповідача ОСОБА_4 в домоволодінні позивачів ставить позивачів у скрутне матеріальне становище та перешкоджає у майбутньому розпорядитися будинком шляхом його відчуження, оскільки кожен покупець, який має намір купити домоволодіння, відмовляється це зробити доки не буде відмінена реєстрація зареєстрованих в ньому осіб, що також суттєво порушує права позивачів.
На момент звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_4 не мешкає в належному позивачам будинку, на неодноразові звернення позивачів знятися з реєстраційного обліку не реагує, а тому позивачі вимушені були звернутися з позовом до суду і просять суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування та розпорядження домоволодінням № 30 по вул. Черемшини у місті Кривому Розі, зобов.язавши сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського відділу Криворізького міського управління ГУМВД України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації в будинку № 30 по вул. Черемшини в місті Кривому Розі ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги також підтримала в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 в судове засіданні не з,явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. Суд вирішив розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з.явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації - газиту „Вісті Придніпров,я”, будь-яких заяви до суду про поважність причини неявки не давал, суд вирішив розглянути справу в заочному порядку без присутності відповідача.
Представник Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ( а.с. 16) до суду надала заяву в якій просила справу розглядати без її присутності. Суд вирішив розглядати справу без присутності представника КМУ.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2В, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вбачається з договору міни від 8 вересня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: м. Кривий ріг, вул. Черемшини, будинок 30 ( а.с.8).
Згідно домової книги ( а.с.11-12) відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в зазначеному домоволодінні з 22 серпня 2002 року.
Як вбачається з довідки голови квартального комітету № 4 від 23 липня 2009 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає і ніколи не проживав за зазначеною адресою.
Свідок ОСОБА_7 - голова квартального комітету № 4 з 2005 року в судовому засіданні підтвердила, що 8 років назад в будинок № 30 по вул. Черемшини в м. Кривому Розі переїхала жити сім,я ОСОБА_9. В цьому будинку він зареєстрував і свого сина ОСОБА_4, але ОСОБА_4 ніколи в будинку фактично не проживав, в цьому будинку жили батьки відповідача та брати.
В 2008 році ОСОБА_9 з сім,єю поміняв свій будинок на квартиру позивачів і з цього часу позивачі проживають в будинку. Ій відомо, що позивачі шукали ОСОБА_4 з метою вирішити питання про зняття його з реєстрації в будинку, але питання мирним шляхом з ним вирішити не змогли.
Свідок ОСОБА_8 сусід позивачів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснив, що з 2002 року він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а в будинку № 30 по вул. Черемшини жила сім,я ОСОБА_9 Дружина ОСОБА_9 - Ганна йому говорила, що ОСОБА_4 її син, але ОСОБА_4 ніколи не жив в будинку № 30 по вул. Черемшини і не живе, Ганна говорила йому, що її син ОСОБА_4 живе десь за 40 км від місті ОСОБА_10 в якомусь селищі.
Як вбачається з пояснень позивачки, вона зазначила, що на момент укладання угоди в вересні 2008 року - договору міни будинку № 30 по вул. Черемшини, вона знала, що ОСОБА_4 зареєстрований в будинку, але його сім,я і він просили її дозволити його реєстрацію в будинку ще на пів року, щоб ОСОБА_4 вирішив питання де він буде зареєстрованим в майбутньому, а потім завірили, що він добровільно надасть заяву про зняття його з реєстраційного обліку в будинку, але своїх обіцянок не виконали, відповідач приховує своє місце знаходження.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту його реєстрації в будинку, його реєстрація в будинку носила і носить формальний характер, оскільки він весь цей час проживав і проживає в іншому місті, яке приховує від позивачів.
Питання про вселення в будинок відповідач ОСОБА_4 ніколи не ставив і не ставить на теперішній час. ОСОБА_4 ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 як член сім,ї ОСОБА_9 і не є членом сім,ї теперішніх власників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Як зазначила позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається з позовної заяви, зняття з реєстраційного обліку відповідача позивачам потрібно з метою безперешкодного користування та розпорядження належним їм будинком, і суд приймає до уваги, що дійсно реєстрація відповідача в зазначеному будинку перешкоджає позивачам безперешкодно користуватися та розпорядитися належним їм будинком.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з викладеним, суд вважає необхідним усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування та розпорядження домоволодінням № 30 по вул. Черемшини у місті Кривому Розі, зобов.язавши сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського відділу Криворізького міського управління ГУМВД України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації в будинку № 30 по вул. Черемшини в місті Кривому Розі ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криворізьке міське управлінні УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування та розпорядження домоволодінням № 30 по вул. Черемшини у місті Кривому Розі, зобов.язавши сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського відділу Криворізького міського управління ГУМВД України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації в будинку № 30 по вул. Черемшини в місті Кривому Розі ОСОБА_4.
На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Черкасенко Т.Г.