01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" жовтня 2009 р. Справа № 15/002-09
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Подоляка Ю.В., Сокуренко Л.В. розглянувши справу
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, м.Київ
до Бориспільської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Бориспіль
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторфсервіс», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.
за участю представників:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
прокурор: не з'явився.
Обставини справи:
Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної ради (далі-позивач) до Бориспільської районної державної адміністрації (далі-відповідач1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторфсервіс»(далі-відповідач 2), в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р., укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агроторфсервіс», та зобов'язати ТОВ «Агроторфсервіс» повернути земельну ділянку загальною площею 19,0204 гектарів боліт, що знаходиться в адміністративних межах Сеньківської сільської ради, державі в особі Київської обласної ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки загальною площею 19,0204 га боліт від 15.03.2005 р. укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агроторфсервіс»з грубим порушенням вимог чинного земельного законодавства та є недійсним з моменту його укладення, оскільки орендар не використовує надану йому за договором земельну ділянку за її цільовим призначенням та не вживає жодних заходів щодо підвищення родючості ґрунтів та збереження інших корисних властивостей землі, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.08.2008р. В ході перевірки 27.05.2008р. дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Агроторфсервіс»встановлено зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці площею близько 0,85 га без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль та охороною земель, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України. Розмір шкоди, заподіяної ТОВ «Агроторфсервіс»внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу складає 11020,36 грн. Бориспільська районна державна адміністрація, як орендодавець, не виконує покладені на неї ст. 91 ЗК України обов'язки, що призводить до нераціонального використання земельної ділянки орендарем на протязі тривалого часу. Також в порушення вимог ст. ст. 15, 17 Закону України «Про оренду землі»серед невід'ємних частин оспорюваного договору взагалі не зазначено акт приймання-передачі об'єкта оренди, що в свою чергу призвело до передачі земельної ділянки орендарю з грубим порушенням вимог чинного законодавства України. Оскільки ні орендар, ні орендодавець не вживають жодних заходів щодо збереження земельної ділянки на даний час існує загроза її безповоротного пошкодження та знищення, як земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що стало можливим завдяки тому, що оспорюваний договір був укладений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а недодержання цієї вимоги є підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, та відповідно до ч. 3 цієї ж статті оспорюваний правочин може бути визнаний судом недійсним. Також в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 228 ЦК України, не зазначаючи при цьому, чому даний правочин є таким, що порушує публічний порядок. Зазначаючи Київську обласну раду органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор посилається на пункт в) ч. 1 ст. 8 Земельного кодексу України, відповідно до якого до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель.
25.06.2009р. на адресу суду від Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшов відзив № 7-46-1528 від 22.06.2009р. на позов, в якому відповідач зазначає, що при вирішенні спору покладається на думку суду та просить розглядати справу без участі його представника. Також повідомляє, що акт прийому-передачі об'єкта оренди за договором оренди земельної ділянки від 15.03.2005р. в адміністрації відсутній, а оскільки подібні акти в адміністрації не реєструються та на зберігання не передаються, то відповідач не має можливості надати достовірну інформацію про те, чи складався акт прийму-передачі об'єкта оренди за договором оренди земельної ділянки від 15.03.2005р.
Оскільки прокурором до позову додано нечитабельну копію договору від 15.03.2005 р., то судом 08.09.2009р. та 25.09.2009р. направлено запити до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України та у державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії, якими витребувані належним чином завірені читабельні копії договору оренди від 15.03.2005р. земельної ділянки площею 19,0204 гектарів, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агроторфсервіс»та акта прийому-передачі зазначеної земельної ділянки.
25.09.2009р. у судовому засіданні прокурор надав суду заяву №7-46-2323 від 22.09.2009р. відповідача Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, в якій відповідач визнає позовні вимоги та просить суд розглядати справу у відсутності представника відповідача.
27.10.2009 р. на адресу суду від управління земельних ресурсів у Бориспільському районі надійшли копія договору оренди від 15.03.2005р. земельної ділянки площею 19,0204 гектарів боліт, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агроторфсервіс»та копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду строком на 49 років ТОВ «Агроторфсервіс»для риборозведення за рахунок земель державної власності не наданих у власність та користування в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Прокурор в судових засіданнях позовні вимоги підтримував.
Представник позивача в судових засіданнях зазначив, що при вирішенні спору він покладається на думку суду.
Представник відповідача Бориспільської районної державної адміністрації у судові засідання не з'явився, проте 25.06.2009р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить розгляд справи проводити без участі представника Бориспільської районної державної адміністрації.
Представник відповідача ТОВ «Агроторфсервіс»у судові засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялась відповідачу на юридичну адресу, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши справу, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне:
Розпорядженням голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 1021 від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Агроторфсервіс»для риборозведення, розташованої в адміністративних межах Сеньківської сільської ради»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 19,0204 га боліт на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) для риборозведення, надано ТОВ «Агроторфсервіс»зазначену земельну ділянку загальною площею 19,0204 га в оренду для риборозведення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради.
15.03.2005р. між Бориспільською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторфсервіс»(Орендар) укладено договір № 788 оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення, яка знаходиться в адміністративних межах Сеньківської сільської ради, за межами населеного пункту, Бориспільського району Київської області.
Відповідно до п.п. 2.,3. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 19,0204 гектарів боліт. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 629694,77 грн.
Згідно з п. 5 Договору цей договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктами 11, 12 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для риборозведення. Цільове призначення земельної ділянки -землі водного фонду для риборозведення.
Відповідно до п. п. 13,14 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на Орендаря. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у строк не пізніше 7 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.
Згідно з п. 35 договору невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень /обтяжень/ у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди, який складається та підписується сторонами після державної реєстрації договору; проект відведення земельної ділянки, який передається, на зберігання в Бориспільський районний відділ земельних ресурсів.
Договір оренди землі від 15.03.2005р. посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу та зареєстрований у Бориспільському райвідділі Київської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.03.2005р. за № 4.
27.05.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області складено акт № 243/42 обстеження земельної ділянки, у зв'язку з зняттям родючого покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Відповідно до зазначеного акта перевіркою встановлено зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 0,85 га без спеціального дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та нараховано 11020,36 грн. шкоди, заподіяної ТОВ «Агроторфсервіс»внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області винесено постанову № 0022/03 від 27.05.2008р. про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої директора ТОВ «Агроторфсервіс»Мельника А.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
27.05.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області складено акт № А2032/42 перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Відповідно до зазначеного акта перевіркою встановлено зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці площею 0,85 га без спеціального дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України.
27.05.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області винесено припис № П2032/42, яким приписано усунути порушення земельного законодавства та про виконання припису повідомити до 27.06.2008р. Зазначений припис отриманий директором ТОВ «Агроторфсервіс»Мельником А.М.
30.07.2008р. Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області винесено припис № 4091 вих. про усунення порушень вимог Земельного кодексу України. Зазначеним приписом прокурор вимагає усунути порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України шляхом сплати розміру шкоди заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки ТОВ «Агроторфсервіс»без відповідного дозволу у сумі 11020,36 грн., яка нарахована спеціалістом Бориспільського відділу здійснення інспекторської діяльності управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області. Припис отриманий директором ТОВ «Агроторфсервіс»Мельником А.М. 01.08.2008р.
21.08.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області складено акт № А3295/39 перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Відповідно до зазначеного акта перевіркою встановлено зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту на земельній ділянці площею 0,85 га без спеціального дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України.
21.08.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області винесено припис № П3295/39, яким приписано привести використання земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства та про виконання припису повідомити до 21.09.2008р. Зазначений припис отриманий директором ТОВ «Агроторфсервіс»Мельником А.М. 21.08.2008р.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області винесено постанову № 0063/03 від 21.08.2008р. про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої директора ТОВ «Агроторфсервіс»Мельника А.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
29.08.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області складено акт № А3356/39 перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Відповідно до зазначеного акта перевіркою встановлено, що між СПД фізичною особою Мельником А.М. та ТОВ «Агроторфсервіс»укладено договір відповідно до якого ТОВ «Агроторфсервіс»зобов'язаний зберігати грунт на земельній ділянці, яка надана для риборозведення.
29.08.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області складено протокол № 03357/39 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Агроторфсервіс»використовує частину орендованої земельної ділянки площею 0,05 га не за цільовим призначенням -для складування ґрунту та подальшої його реалізації на підставі договору від 15.05.2007р. який укладений з СПД -фізичною особою Мельником А.М., що є порушенням ст. ст. 96, 211 Земельного кодексу України.
29.08.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області винесено припис № П3357/39, відповідно до якого приписано в 30-ти денний термін привести використання земельної ділянки у відповідність до вимог земельного законодавства.
26.08.2008р. в.о. Бориспільського міжрайонного прокурора вніс протест № 4610 від 26.08.2008р. на розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 1021 від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Агроторфсервіс»для риборозведення, розташованої в адміністративних межах Сеньківської сільської ради»№ 1021 від 01.12.2004р.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Бориспільської районної державної адміністрації № 5922 від 09.09.2008р. протест виконуючого обов'язки Бориспільського міжрайонного прокурора № 4610 від 26.08.2008р. задоволено, скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації №1021 від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Агроторфсервіс»для риборозведення, розташованої в адміністративних межах Сеньківської сільської ради».
Як вбачається з позовної заяви, як на одну із підстав для визнання договору недійсним прокурор посилається на те, що в порушення вимог ст. ст. 15, 17 Закону України «Про оренду землі»серед невід'ємних частин оспорюваного договору взагалі не зазначено акта приймання-передачі об'єкта оренди, що в свою чергу призвело до передачі земельної ділянки орендарю з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а недодержання цієї вимоги є підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Відповідність чи невідповідність спірного договору вимогам законодавства оцінюється господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірного договору.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч. 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі»відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі»в редакції, що діяла на час укладення спірної угоди, передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі»передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Як вбачається з договору від 15.03.2005 р., в пункті 35 договору зазначено, що акт приймання-передачі об'єкта оренди, який складається та підписується сторонами після державної реєстрації договору, є невід'ємною частиною договору.
Отже посилання прокурора на те, що в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі»серед невід'ємних частин оспорюваного договору взагалі не зазначений акт приймання-передачі об'єкта оренди, що є і порушенням ч. 1 ст. 203 ЦК України, спростовується умовами договору від 15.03.2007 р.
Таким чином, обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування позовної вимоги про визнання договору недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Крім того, пунктом 14 договору передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у строк не пізніше 7 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Договір укладено сторонами 15.03.2005 р., державна реєстрація договору відбулась 24.03.2005 р.
Листом від 07.09.2009 р. Бориспільська районна державна адміністрація повідомила суд, що адміністрація не може надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію (для матеріалів справи) оспорюваного договору оренди землі від 15.03.2005 р. з причини відсутності останнього в приміщенні адміністрації. Крім того, у відзиві відповідач1 зазначає, що він не має можливості надати достовірну інформацію про те, чи складався акт прийму-передачі об'єкта оренди за договором оренди земельної ділянки від 15.03.2005р.
Отже, враховуючи пояснення відповідача1 стосовно наявності акта приймання-передачі за договором від 15.03.2005 р. та відсутність відзиву на позов відповідача2, твердження прокурора про те, що земельна ділянка за договором від 15.03.2005 р. була передана без акта приймання-передачі, є недоведеним.
Таким чином, той факт, що у Бориспільської районної державної адміністрації на даний час відсутній акт приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди від 15.03.2005 р., як і сам договір від 15.03.2005 р., не є доказом того, що у період з 24.03.2005 р. по 31.03.2005 р. зазначений акт не був складений та підписаний сторонами за договором.
Під час розгляду справи судом встановлено, що розпорядженням виконуючого обов'язки голови Бориспільської районної державної адміністрації № 5922 від 09.09.2008р. протест виконуючого обов'язки Бориспільського міжрайонного прокурора № 4610 від 26.08.2008р. задоволено, скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації №1021 від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Агроторфсервіс»для риборозведення, розташованої в адміністративних межах Сеньківської сільської ради».
Проте, суд вважає, що дана обставина не є підставою для визнання договору від 15.03.2005 р. недійсним при розгляді даної справи, з огляду на наступне.
По-перше, прокурором не заявлено заяви про зміну підстав позову та не обгрунтовано, яким чином наявність зазначеного розпорядження співвідноситься з підставами, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.
По-друге, на час укладення договору від 15.03.2005 р. розпорядження голови районної державної адміністрації №1021 від 01.12.2004р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років ТОВ «Агроторфсервіс»для риборозведення, розташованої в адміністративних межах Сеньківської сільської ради»було чинним. Оскільки воно є актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання, то воно не могло бути скасовано чи змінено після його виконання. Аналогічна правова позиція викладена в п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009.
По-третє, розпорядженням виконуючого обов'язки голови Бориспільської районної державної адміністрації № 5922 від 09.09.2008р. задоволено протест виконуючого обов'язки Бориспільського міжрайонного прокурора № 4610 від 26.08.2008р., в якому зазначено, що розпорядження голови районної державної адміністрації №1021 від 01.12.2004р. прийнято з порушенням ст. 51 Водного кодексу, оскільки відповідно до вимог зазначеної статті орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради; окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам. Проте, розпорядженням голови районної державної адміністрації № 1021 від 01.12.2004р. надано ТОВ «Агроторфсервіс»земельну ділянку загальною площею 19,0204 га в оренду в адміністративних межах Сеньківської сільської ради, а не водний об'єкт (вода).
Прокурор в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається також на те, що орендар не використовує надану йому за договором земельну ділянку за її цільовим призначенням та не вживає жодних заходів щодо підвищення родючості ґрунтів та збереження інших корисних властивостей землі, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області при перевірці дотримання вимог земельного законодавства відповідачем-2 при використанні земельної ділянки, отриманої за договором оренди від 15.03.2005 р., виявлені порушення законодавства, проте зазначене може бути підставою для розірвання договору згідно з ст. 651 ЦК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі», а не підставою для визнання договору недійсним.
Крім того, звертаючись з даним позовом до суду прокурором не розмежено видів недійсності правочину, оскільки в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається також на ч. 1 ст. 228 ЦК України, та на те, що відповідно до ч. 2 цієї статті правочин, який порушує публічний порядок є нікчемним.
Проте, в позовній заяві взагалі не зазначено чому даний правочин є таким, що порушує публічний порядок та відповідно не доведено наміру порушити публічний порядок при вчиненні правочину його сторонами або однією із сторін, який (намір) має враховуватися при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.03.2005 р., укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторфсервіс»та про зобов'язання ТОВ «Агроторфсервіс»повернути земельну ділянку загальною площею 19,0204 га з підстав, зазначених в позовній заяві, задоволенню не підлягають.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Головуючий Рябцева О.О.
Суддя Подоляк Ю.В.
Суддя Сокуренко Л.В.
Рішення підписано 23.11.2009 р.