01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"01" грудня 2009 р. Справа № 10/323-09
за позовом головного управління житлово -комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
про стягнення 132816,16 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників:
від позивача Денисов О.А., довіреність від 19.11.2009р. №433;
від відповідача не з'явився.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2009 р. порушено провадження у справі № 10/323-09 за позовом головного управління житлово -комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль про стягнення 132 816,16 грн.
Представник позивача частково надав документи, витребувані судом.
В судове засіданні 01.12.2009 р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не подав.
До господарського суду Київської області через загальний відділ надійшло клопотання від 30.11.2009р. ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в зв'язку із перебуванням останньої на амбулаторному лікуванні.
Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин та з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи № 10/323-09 відкласти на 17.12.2009р. на 11 год. 40 хв.
2. Зобов'язати позивача надати: - довідку про розмір заборгованості відповідача на день розгляду справи;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;
- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи;
- довідку на підтвердження зарахування мита в доход державного бюджету України, оскільки наявне в матеріалах позовної заяви платіжне доручення 178 від 15.10.2009 р. оформлено з порушенням п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 5;
- уточнення позовних вимог, щодо бухгалтерських нарахувань;
- банківські виписки про сплату боргу відповідачем за період з серпня 2008р. по жовтень 2009р.;
- акти здачі-приймання наданих послуг за липень-жовтень 2009р. та підстави виставлення їх відповідачу;
- письмове, нормативне обґрунтування позовних вимог в частині нарахування орендної плати за частину приміщення, яке відповідно до Акту передачі -приймання житлових приміщень від 31.03.2009 р. було повернуто.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, положення або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;
- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.
Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.
Суддя А.І. Привалов