01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"19" листопада 2009 р. Справа № 6/213-09/3
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд", м. Бровари
до Дочірнього підприємства Агрофірма "Богданівка", с. Богданівка, Броварський район
про стягнення 65 183,32 грн.
за участю представників сторін :
від позивача: Козачок В.В., за наказом 19.07.2008р. №1/08;
від відповідача: Странніков А.В., за дов. від 19.10.2009р.
Обставини справи:
17.09.2009р. на адресу господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" (далі позивач) до Дочірнього підприємства Агрофірма "Богданівка" (далі відповідач) про стягнення 65183,32 грн., з яких 64714,50 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 468,82 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу 29.02.2008р. на підставі накладної №У-00000017 від 29.02.2008р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 65183,32 грн.
У зв'язку з призначенням судді Маляренка А.В., в чиєму провадженні знаходилася справа № 6/213-09, суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.10.2009р., на підставі ст. 24 Закону України “Про судоустрій”, справа передана до провадження судді Лопатіна А.В. Ухвалою від 15.10.2009р. справу прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер 6/213-09/3 та призначено розгляд справи на 15.10.2009р.
12.11.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від представника позивача надійшло пояснення по суті спору, в якому зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 60583,32 грн., з яких 59400,00 грн. основного боргу, 714,50 грн. інфляційні витрати, нараховані на час прострочення оплати товару, 468,82 грн. 3% річних.
В судовому засіданні 12.11.2009р. представник позивача підтримав позов з урахуванням пояснення про зменшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 12.11.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій, посилаючись на ст. 33 ГПК України, просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. Разом з тим, представником відповідача було подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі від позивача, а саме: договір стосовно «Концентрату молодняку 10-17 тиж.», який був укладений між сторонами. Дане клопотання взяте судом до уваги, але не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що представник позивача неодноразово наголошував про відсутність договору по даній справі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" було поставлено, а Дочірнім підприємством Агрофірмою "Богданівка" було прийнято згідно з накладної №У-00000017 від 29.02.2008р. 10000 кг кормових добавок «Концентрат для молодняка 10-17 тиж.»(далі-Товар) на суму 67800,00 грн.
Для отримання товару відповідачем видано довіреність серії ЯНЯ №189964 від 29.02.2008р. на ім'я Харченка Петра Івановича.
Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідач за отриманий товар з позивачем розрахувався частково, в сумі 3800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача. Заборгованість у сумі 64000,00 грн. на час подання позовної заяви залишається неоплаченою.
10 червня 2009 року позивач направив на адресу відповідача акт звірки розрахунків між сторонами проте відповідачем його не було підписано.
Оскільки при погодженні умов поставки між позивачем і відповідачем не був погоджений строк оплати товару, тому він підлягає визначенню відповідно до чинного законодавства.
29 липня 2009 року позивач на адресу відповідача надіслав лист-вимогу №25 від 29.07.2009р. з пропозицією погасити заборгованість в сумі 64000,00 грн. за отриманий товар.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідачем після порушення провадження по справі частково сплачено позивачу заборгованість за отриманий товар на загальну суму 4600,00 грн., в тому числі: 03.11.2009р. було сплачено 2000,00 грн.; 11.11.2009р. було сплачено 2600,00 грн., що підтверджується копіями виписок з поточного рахунку позивача.
У зв'язку з викладеним, 12.11.2009р. до господарського суду надійшло пояснення по суті спору від представника позивача, в якому останній зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 60583,32 грн., з яких 59400,00 грн. основного боргу, 714,50 грн. інфляційні витрати, нараховані на час прострочення оплати товару, 468,82 грн. 3% річних, також судові витрати понесені позивачем у зв'язку з судовим розглядом справи.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 59400,00 грн. за товар, поставлений у 2008 р. на підставі накладної №У-00000017 від 29.02.2008р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 59400,00 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 714,50 грн., які нараховані за період з 18.06.2009 р. по 14.09.2009р. та 468,82 грн. 3% річних, які нараховані за період з 18.06.2009 р. по 14.09.2009р. Станом на дату подання позовної заяви строк затримки оплати Товару становить 89 календарних днів, це строк позивачем розрахований після 7-денного строку з дати подання останнім письмової вимоги відповідачу щодо оплати Товару (18.06.2009р.) по дату подання позовної заяви. Судом встановлено, що вказаний лист-вимога та докази її направлення відповідачу в матеріалах справи відсутні, в судовому засіданні не подані.
Матеріали справи містять докази направлення відповідачем вимоги щодо сплати заборгованості від 29.07.2009р. №25. Отже, з врахуванням строку поштового обігу та 7-ми денного строку, наданого законом на розрахунок за письмовою вимогою, перерахунок інфляційних витрат позивача та 3% річних здійснюватиметься з 10.08.2009р. по 14.09.2009р., відповідно до листа-вимоги №25 від 29.07.2009р. Таким чином, станом на дату подання позовної заяви строк затримки оплати Товару становить 43 календарних дні.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно офіційних даних судом здійснено перерахунок, відповідно до якого, інфляційних втрат, які нараховані за період з 10.08.2009 р. по 14.09.2009р., позивачем понесено не було.
Разом з тим, судом здійснено перерахунок 3% річних, які нараховані за період з 10.08.2009 р. по 14.09.2009р., підлягають стягненню в розмірі 175,76 грн.
За таких обставин, посилаючись на вищенаведену норму законодавства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних (за період з 10.08.2009р. по 14.09.2009р.), що відповідно до перерахунку здійсненого судом, становить 175,76 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма "Богданівка" (07433, Київська обл., Броварський район, с. Богданівка, вул. Польова, 1, код ЄДРПОУ 30280733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 21, код ЄДРПОУ 34361024) -59400,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста гривень) 00 коп. основного боргу, 175 (сто сімдесят п'ять гривень) 76 коп. 3 % річних, 596 (п'ятсот дев'яносто шість гривень) 00 коп. державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять гривень) 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підпису: 27.11.2009р.