01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"01" грудня 2009 р. Справа № 8/225-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасс-АйТи», м. Севастополь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕвроКомфорт», м. Васильків
про стягнення 84 438,15грн.,
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: Колесник Ю.І. - довір. б/н від 21.07.2009р. - представник;
від відповідача: не з'явився.
суть спору:
Стягується 83 927грн. 60коп. основного боргу згідно рахунку на оплату №155 від 05.05.2009р., банківського витягу від 07.05.2009р., видаткової накладної №173 від 29.05.2009р., 510грн. 55коп. пені та господарські витрати.
Позивачем подано уточнення до позовної заяви, за яким позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9 027грн. 60коп. основного боргу, 510грн. 55коп. пені та господарські витрати, посилаючись на погашення заборгованості на суму 74 900грн. 00коп., що підтверджується довідкою банку.
За таких обставин, в частині стягнення 44 900грн. 00коп. провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.
Згідно довідки Головного управління статистики у Васильківському районі товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕвроКомфорт»знаходиться в м. Василькові Київської області по вул. Тракторній, 9.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
По решті позов підлягає задоволенню частково.
судом встановлено:
05.05.2009р. між сторонами в порядку ст. 638 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України укладено договір купівлі-продажу товару, а саме: телевізор Samsung LE A 330 J 1X у кількості 49 штук на загальну суму 177 017грн. 40коп.
За домовленістю сторін у строк до 19.05.2009р. товар повинен був бути відвантажений зі складу відповідача та доставлений у м. Севастополь на склад позивача за допомогою транспорту перевізника - ПП «Нічний експрес».
Позивач, виставлений йому рахунок на оплату №155 від 05.05.2009р., оплатив повністю, що підтверджується випискою банку від 07.05.2009р.
По видатковій накладній №173 від 29.05.2009р. позивач отримав від відповідача товар на загальну суму 83 089грн. 80коп.
Таким чином позивач недоотримав товар на суму 93 927грн. 60коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач 10 червня 2009р. звернувся до відповідача із листом-вимогою про оплату 93 927грн. 60коп.
Згідно листа-відповіді №1606 від 16.06.2009р. відповідач гарантував повернення заборгованості до 19.06.2009р.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до п. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Як свідчать матеріали справи заборгованість в сумі 30 000грн. 00коп. відповідачем погашена до заявлення позову 22.07.2009р., 24.07.2009р. та 06.08.2009р., а позов заявлено до суду 11 серпня 2009р.
Тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Крім того, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Таким чином пеня в розмірі 510грн. 55коп. є обґрунтованою, підлягає задоволенню.
Доказів оплати до суду не подано.
За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.
Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕвроКомфорт»(код ЄДРПОУ 32944747, р/р 260083015143 в ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства»м. Київ, МФО 320995, 08600, вул.. Тракторна, 9, м. Васильків, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компасс-АйТи»(код ЄДРПОУ 33712728, р/р 26003035766100 в АКИБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, 99029, пр. Ген. Острякова, 15-А, м. Севастополь) 9 027(дев'ять тисяч двадцять сім)грн. 60коп. основного боргу, 510(п'ятсот десять)грн. 55коп. пені, 544(п'ятсот сорок чотири)грн. 43коп. витрат по миту та 76(сімдесят шість)грн. 07коп. інформаційних.
По 30 000грн. 00коп. суми основного боргу -відмовити.
По решті -припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя