01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"12" листопада 2009 р. Справа № 5/137-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Пластик-Україна”, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Декор”, смт Клавдієво-Тарасове
простягнення 6297,56 грн.
за участю представників:
позивача:Ткаченко Ю.Б. -дов. від 03.01.2009р.
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Пластик-Україна” (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Декор” (далі - Відповідач) про стягнення 6297,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендних платежів, в зв'язку з чим за ним рахується заявлена до стягнення сума заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача має заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з оформлення дозволів ЄКМТ (з трьома обмеженнями і більше) та договору-зобов'язання в розмірі 40212 грн., які відповідно до накладної № 81 від 10.01.2008р. та довіреності серії ЯОК № 846468 від 10.01.2008 р. були одержані відповідачем.
Відповідач проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що вартість визначених та узгоджених сторонами послуг зазначена у накладній № 81 від 10.01.2008р. та рахунку -фактурі № 0006018 від 27.12.2007р. складає 12 грн. і станом на день розгляду справи є оплаченою.
В судовому засіданні яке відбувалося 03.09.2009р. судом було встановлено, що позивач двічі виставив відповідачу рахунок-фактуру № 0006018 від 27.12.2007р., в яких сума наданих послуг різнилась, в першому випадку складала 12 грн., в другому -45876 грн.
Для встановлення фактичних обставин справи суд оголосив перерву в розгляді справи на 03.09.2009р. та зобов'язав позивача подати господарському суду пояснення відносно того, яким чином формується вартість наданих послуг з оформлення дозволів і договорів-зобов'язання та яким центральним органом виконавчої влади затверджені тарифи на зазначені послуги, а також пояснення щодо виставлених відповідачу рахунків -фактур за єдиними реквізитами з різними сумами вартості зазначених в них послуг.
Позивач в судове засідання 03.09.2009р. не з'явився вимоги суду не виконав, пояснення щодо поважності причин невиконання вимог суду не надав, в зв'язку з чим господарський суд ухвалою від 03.09.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 06.10.2009р. та вдруге зобов'язав позивача у справі подати господарському суду пояснення відносно того, яким чином формується вартість наданих послуг з оформлення дозволів по договору - заявці та яким центральним органом виконавчої влади затверджені тарифи на зазначені послуги, а також пояснення щодо виставлених відповідачу рахунків -фактур за єдиними реквізитами з різними сумами вартості зазначених в них послуг. Явку сторін суд визнав обов'язковою.
Представник позивача 06.10.2009р. вдруге не з'явився в судове засідання, вимоги суду викладені, зокрема, в ухвалі від 03.09.2009р. вдруге не виконав, пояснення щодо поважності причин невиконання вимог суду не надав.
У відповідності до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачі без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
Залишити позов без розгляду.
Суддя