Справа № 344/8080/17
Провадження № 2-п/344/99/19
05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-
На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, яка після залишення її без руху та усунення недоліків призначено до розгляду. Відповідно до змісту заяви представник заявника просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 29.07.2019р. по справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на нормах матеріального права , які не можна застосовувати до спірних правовідносин, а позов поданий з порушенням норм процесуального права, з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає в м. Львові.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, проте його представником 05.11.2019р. подано заяву про долучення до матеріалів справи копії матеріалів щодо спірної земельної ділянки. Інших заяв та клопотань не надходило.
В судове засіданні представник зацікавленої особи не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в суд розглядати без його участі та відмовити у її задоволенні на підставі поданого письмового заперечення.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 26.06.2017р. Судові засідання судом відкладались неодноразово з причин неявки представника відповідача, який належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення судової кореспонденції, на яких є підпис ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи ( а.с. 40,79, 104, 121, 125). Крім того в матеріалах справи міститься відзив на позов поданий представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 30.03.2019р. ( а.с. 50-51), який також неодноразово повідомлявся про розгляд справи про що свідчать судові повідомлення, на яких є його підпис( а.с.64, 93, 97, 99,), брав участь в судовому засіданні, про що свідчать журнал судового засідання ( а.с. 95-96), подавав суду письмові пояснення та клопотання ( а.с. 105, 106). А отже, заявник, як і його представник, не були позбавлені можливості давати свої пояснення та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, що в результаті давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Обґрунтування зазначеної заяви зводиться в цілому до незгоди заявника ( відповідача по справі) з постановленим судом рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, відтак у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення а слід відмовити.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Шамотайло О.В.