01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"05" листопада 2009 р. Справа № 5/154-09
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна», м. Вишневе
до Дочірнього підприємства «Магарач», м. Вишневе
про стягнення 20048,87 грн.
за участю представників:
позивача:Семеняк В.В. -дов. від 20.10.2009р. № 642
відповідача:Ткаченко В.О. - директор
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»(далі -Позивач) до Дочірнього підприємства «Магарач»(далі -Відповідач) про стягнення 20048,87 грн., з яких: 14332,50 грн. - основний борг, 5498,44 грн. курсова різниця та 217,93 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 14.05.2008р. №еСЗР-153010 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.
Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву від 05.11.2009р. № 674, в якій відповідно до вимог ст.ст. 22, 78 ГПК України просить припинити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення 14332,50 грн. - основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач перерахував позивачу зазначену суму боргу, в частині позовних вимог про стягнення 5498,44 грн. -курсової різниці та 217,93 грн. 3% річних позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відмовою в цій частині від позову.
Оскільки, відповідачем сплачено позивачу суму заборгованості за поставлений товар по вищезазначеному договору в розмірі 14332,50 грн. про що свідчить двосторонньо підписаний акт звірки взаєморозрахунків сторін від 04.11.2009р., який залучений до матеріалів справи то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в зазначеній частині припинити.
Також зважаючи на те, що позивач відмовився від заявлених вимог в частині стягнення 5498,44 грн. -курсової різниці та 217,93 грн. 3% річних та враховуючи обставини справи, а також те, що відмова позивача від позову в зазначеній частині не суперечить законодавству та не порушує права та обов'язки сторін, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Магарач»(08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Промислова, 8, код ЄДРПОУ 30861533) на користь Закритого акціонерного товариства «Агріматко-Україна»(08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, 45, код ЄДРПОУ 30725226) 143 (сто сорок три) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя