Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"01" грудня 2009 р. Справа №А18/582-07
У справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
про визнання недійсним повідомлення - рішення
Суддя Кошик А. Ю.
Обставини спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (далі - відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ухвали від 04.12.2007 року було відкрите провадження в адміністративній справі у відповідності до п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
В ході розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність особистої участі в судовому засіданні позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка може повідомити обставини, необхідні для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 26.02.2008 року уповноважений представник позивача повідомив про неможливість прибуття в судове засідання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у зв'язку з хворобою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду до її одужання.
Оскільки, особиста участь позивача у справі визнана судом обов'язковою, однак у зв'язку з хворобою він невзмозі прибути в засідання, суд, враховуючи тривалість лікування, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одужання позивача.
Відповідно до ухвали суду від 26.02.2008 року провадження у справі №А18/582-07 було зупинено до одужання позивача.
08.10.2009 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі. Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що з моменту зупинення провадження у справі минув більш ніж календарний рік а представництво інтересів може здійснюватися через представників, адвокатів тощо.
Враховуючи тривалий час, який минув з моменту зупинення провадження, суд поновив провадження у справі №А18/582-07 відповідно до ухвали від 15.10.2009 року та призначив справу до розгляду на 10.11.2009 року.
В судове засідання 10.11.2009 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено до 01.12.2009 року.
В судове засідання 01.12.2009 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, вдруге не з'явився, клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача суду не надав.
Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд
ухвалив:
Позов залишити без розгляду.
Суддя