САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2429/19
2/206/815/19
(ЗАОЧНЕ)
30.10.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Ажмяковій Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивача ОСОБА_1 , -
02 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 18 серпня 2006 року по 18 серпня 2012 року, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 07 травня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідач є батько неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини з 2012 року, проживає окремо та жодного з покладених на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська, відповідач повинен сплачувати аліменти. Жодного разу з 2013 року, відповідач навіть не поцікавився за які кошти утримується дитина. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на березень 2019 року у розмірі 86565,72 грн. Він взагалі не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативного впливає на його фізичний розвиток, не спілкується з сином взагалі, не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти. У зв'язку з тим, що відповідач ігнорує передбачені законом батьківські обов'язки щодо його неповнолітнього сина та блокує спілкування з сином навіть у телефонному режимі - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач не спілкувався зі своїм сином навіть у телефонному режимі з 2015 року, його батьківство носить формальний характер, що погано впливає на психоемоційний стан дитини. Нею ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним. Вона намагалася сприяти спілкуванню дитини з відповідачем, але відповідач блокує їх телефонні дзвінки. Дитина знаходиться на повному її утриманні. При реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , вона зіткнулась з перепонами, оскільки відповідач не знайшов часу для звернення до ЦНАП і вирішення цього питання. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 травня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.30-31).
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем розірвано, дитина проживає разом з нею, відповідач мешкає окремо 6 років, він зловживає алкоголем, вони з дитиною його не бачили два з половиною роки, він з ними не спілкується та участі у вихованні дитини не приймає, у їх житті відповідача немає, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради - у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивач ОСОБА_1 звернулася щодо обстеження житла, комісія у складі начальника відділу і спеціаліста обстежили житло та склали відповідний акт обстеження. Житло обладнане усім необхідним, є комп'ютер, телевізор, необхідні для дитини речі. Було складено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Шлюб між батьками було розірвано. За рішенням суду на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина. Сума заборгованості по аліментам складає 76565,75 грн. При обстеженні умов проживання батька по АДРЕСА_1 , встановлено, що в будинку давно ніхто не проживає, водопостачання відключено, опалення немає. Сусіди підтвердили, що за адресою ОСОБА_2 не проживає, зловживає алкогольними напоями. Ними було вивчено лист анонімної клініки щодо ОСОБА_2 та встановлено у нього алкогольну залежність. Будинок відповідача у занедбаному стані, він там не з'являється. Враховуючи те, що батько не приймає участі у виховані дитини, підтримала позовні вимоги та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Вислухавши пояснення позивача та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №309 (а.с.9).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2012 року, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 18 травня 2012 року (а.с.11).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою виданою головою правління СТ «Ромашка» від 11.02.2019 року (а.с.14).
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення здійснювати з 20.04.2012р. і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою державного виконавця від 21.06.2012р., було відкрито виконавче провадження №33220465 за виконавчим листом №436/3125/12 (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим, у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 86565,72 грн., що підтверджується довідкою виданою державним виконавцем Сапаровою А. С. (а.с.17).
Відповідно до довідки КОЗ «Неповна середня загальноосвітня школа №127» ДМР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається з 18.07.2014р. по теперішній час. Наразі є учнем 6-б класу СШ №127. Мати приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина (а.с.22).
Згідно пояснень сусідки по дачному товариству ж/м Ігрень «Ромашка» ОСОБА_6 , вони з ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 є сусідами по дачі з 2014 року, мати ставиться до дитини з любов'ю та довірою, сварок та агресії по відношенню до сина, нею помічено не було. Дитина завжди по сезону охайно одягнена, навчається в школі, поважає матір. Батька дитини не бачила жодного разу (а.с.15).
Відповідно до копії договору двосторонньої згоди на лікування від 07.07.2014р. укладеного між Виробничим кооперативом «Дніпропетровська кооперативна медична фірма «Глорія» в особі лікаря-нарколога Волдирєва К.Б. та пацієнтом ОСОБА_2 , 1969р.н., останній добровільно звернувся до закладу з приводу алкогольної залежності, із скаргами на непереборний потяг до спиртного. Діагноз: розлади психіки і поведінки, викликані вживанням алкоголю. Синдром залежності (а.с.24).
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради №2-17/1085 від 17.10.2019р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60-62).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що з відповідачем вони не підтримують стосунків, він мешкає окремо від позивача років 10. Відповідач зловживає алкоголем та не працює. Позивач мешкає разом з сином, працює. ОСОБА_3 до них часто приходить в гості. Відповідач не піклується про сина, а коли він брав його до себе, дитина була не доглянута.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що відповідач є її родичем, але стосунки вони не підтримують, інколи бачить його в стані алкогольного сп'яніння. Відповідач з позивачем разом не живуть років 5. Сину він не допомагає та з ним не спілкується, всі свої гроші пропиває. Аліменти на утримання сина він не сплачує. Де він мешкає, їй невідомо, в своєму будинку, він не проживає.
Згідно із частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.89р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
На підставі викладеного, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи небажання відповідачем ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виявляється у тому, що батько не займається вихованням та піклуванням про свого сина, не забезпечує належних умов для відпочинку та розвитку дитини, не цікавиться його життям та не виділяє кошти на його утримання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . іпн. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51, код ЄДРПОУ 25514504) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено 05.11.2019 року.
Суддя О.П.Румянцев