01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"18" листопада 2009 р. Справа № 3/063-09/3
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренергомеханізація”, м. Українка
до Закритого акціонерного товариства “Агробудмеханізація”, м. Бориспіль
про стягнення 5251,09 грн.
за участю представників сторін :
від позивача Кібець С.В., за дов. від 20.01.09р.,
від відповідача Богданов В.В., за дов. від 24.02.09р. №102.
Обставини справи:
Відкритим акціонерним товариством “Укренергомеханізація” (далі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства “Агробудмеханізація” (далі відповідач) про стягнення суми 5251,09 грн., з яких 3744,00 грн. борг, 450,51 грн. пеня, 374,40 грн. штраф, 94,37 грн. 3% річних та587,81 інфляційні втрати
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди від 04.12.07р. №22/02-2007/21 в порушення умов якого, відповідач не розрахувався за строкове платне володіння та користування орендованим майном., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 3744,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.03.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 22.04.09р.
В судовому засіданні від 22.04.08р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до умов якого, відповідач позовні вимоги відхиляє повністю у зв'язку з відсутністю заборгованості у відповідача перед позивачем.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.09р. продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 19.05.09р.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.09р. було оголошено перерву до 03.06.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 08.07.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.09р. розгляд даної справи було відкладено на 29.07.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.09р. розгляд даної справи було відкладено на 01.10.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.09р. розгляд даної справи було відкладено на 10.11.09р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.09р. розгляд даної справи було відкладено на 26.11.09р.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті та визначення відповідності даних орендодавця та орендаря щодо сум внесеної орендної плати.
Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст.ст. 42,43 ГПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).
Позов подано з метою захисту порушеного права щодо отримання орендної плати. В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем. Отже, за для захисту права позивача та запобігання порушення прав відповідачів, судом встановлена необхідність проведення відповідних експертних дій за для визначення відповідності фактичних даних позивача та відповідача щодо орендної плати за договором оренди від 04.12.07р. №22/02-2007/21.
У процесі розгляду даної справи судом встановлена неможливість складення сторонами у справі акта звірки взаєморозрахунків з огляду на те, що в орендодавця та орендаря обліковуються різні суми внесеної орендної плати.
Водночас у даному випадку з'ясування питання щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем та її розміру потребує спеціальних знань в галузі фінансово-господарської діяльності, і, зокрема, бухгалтерського обліку.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
В зв'язку з необхідністю наявності спеціальних знань в даній сфері та враховуючи неможливість встановлення відповідності даних орендодавця та орендаря щодо сум внесеної орендної плати та розміру заборгованості відповідача перед позивачем, господарський суд вважає за необхідне призначити судово-бухгалтерську експертизу.
Відповідно п. 1 до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.
З урахуванням викладеного, для всебічного і повного розгляду справи, керуючись статтею 41, п.1 ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судову експертизу”, господарський суд
ухвалив:
1. Призначити у справі №3/063-09/3 судово-бухгалтерську експертизу.
2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі №3/208-08 судово-бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).
3. Винести на розгляд судово-бухгалтерської експертизи наступні питання:
1) Чи підтверджується розмір заборгованості ЗАТ “Агробудмеханізація” перед ВАТ “Укренергомеханізація” за договором оренди (підйомника мачтового ТП-16-3 ін. №89372) від 04.12.07р. №22/02-2007/21, визначений позивачем?
2) Який загальний розмір орендної плати за договором оренди від 04.12.07р. №22/02-2007/21 (підйомника мачтового ТП-16-3 ін. №89372), який було укладено між ЗАТ “Агробудмеханізація” та ВАТ “Укренергомеханізація”?
3) Яку суму фактично було сплачено ЗАТ “Агробудмеханізація” на користь ВАТ “Укренергомеханізація” за оренду підйомника мачтового ТП-16-3 ін. №89372 за договором оренди від 04.12.07р. №22/02-2007/21?
4. У розпорядження експертизи надіслати матеріали справи №3/063-09/3.
5. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.
7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача. Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судово-бухгалтерської експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи №3/063-09/3 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.
9. Зупинити провадження у справі №3/063-09/3 до закінчення судово-бухгалтерської експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя