01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
30.11.09 Справа № 17/154-09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Видавництво «Бліц-Інформ»
до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про стягнення 18 600,93 грн.
Суддя В.Г. Суховий
позивач: Фурсік Н.О.
відповідач: Петровський В.В.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Видавництво «Бліц-Інформ»(далі -Позивач) до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі -Відповідач) про стягнення 18 600,93 грн., з яких 14 850,00 грн -основний борг, 1 731,33 грн - пеня, 2 019,60 грн - індекс інфляції.
Ухвалою суду від 29.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.11.2009р.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу № 17-159/2 від 05.01.2006р. щодо оплати отриманої продукції -тираж газети «Бізнес».
09.11.2009р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 29.09.2009р.
Ухвалою суду від 09.11.2009 року розгляд справи відкладено на 30.11.2009 року.
Відповідачем був поданий відзив в якому він не погоджується з нарахуванням пені за заявлений позивачем період.
Позивачем подано уточнення позовних вимог № 323/17 від 16.11.2009 року в яких наведено на вимогу ухвали суду, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України щодо шестимісячного строку нарахування по кожній накладній окремо в сумі 1 776,86 грн. та уточнений розрахунок інфляційних втрат в сумі 1 232,55 грн.
Відповідач в судовому засіданні 30.11.2009 року визнав вимоги в сумі основного боргу та вимоги про стягнення пені та інфляційних згідно з уточненим розрахунком позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд в с т а н о в и в:
05 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт»було укладено Договір купівлі-продажу № 17-159/2 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) позивач (продавець за Договором) зобов'язується передати відповідачу (покупцю) тираж газети «Бізнес»(далі -Продукцію) у кількості 150 примірників кожного номеру за ціною 4,50 грн.
Відповідно до п.1.3. Договору приймання -передача продукції здійснюється сторонами за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 58а. Доставка продукції здійснюється транспортом продавця та за його рахунок за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 58а щотижня у неділю.
Відповідно до п. 1.4. Договору здача-приймання продукції відбувається за супровідними документами (накладними Продавця).
Згідно п. 3.1. Договору вартість тиражу одного номеру продукції складає 675,00 грн.
На підставі даного Договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 14 850,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 04.05.08р. № 7105/80140500; від 11.05.08р. № 7105/80141475; від 18.05.08р. № 7105/80142382; від 25.05.08р. № 7105/80143130; від 01.06.08р. № 7105/80144465; від 08.06.08р. № 7105/80145210; від 15.06.08р. № 7105/80145867; від 22.06.08р. № 7105/80146580; від 29.06.08р. № 7105/80147937; від 06.07.08р. № 7105/80148674; від 13.07.08р. № 7105/80149384; від 20.07.08р. № 7105/80150183; від 27.07.08р. № 7105/80150917; від 03.08.08р. № 7105/80152112; від 10.08.08р. № 7105/80152960; від 17.08.08р. № 7105/80153528; від 24.08.08 р. № 7105/80154113; від 01.09.08р. № 7105/80155385; від 07.09.08р. № 7105/80156292; від 14.09.08р. № 7105/80157007; від 21.09.08р. № 7105/80157698; від 28.09.08р. № 7105/80158951, які підписані представниками сторін.
Згідно з п. 3.3 Договору оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошової суми вказаної в рахунку-фактурі не пізніше ніж, за 5 календарних днів до обумовленої дати передачі продукції.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором щодо оплати отриманої продукції, в результаті чого за відповідачем станом на 01.09.2009р. утворилась заборгованість за отриману продукцію (тираж газети «Бізнес») у сумі 14 850,00 грн.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію (тираж газети «Бізнес») згідно Договору купівлі-продажу № 17-159/2 від 05.01.2006р. у сумі 14 850,00 грн. є обґрунтованими і документально підтверджуються.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 1 731,33 грн. пені суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).
Відповідно до п. 4.1. Договору, за прострочення виконання зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення.
Позивачем подано уточнення позовних вимог № 323/17 від 16.11.2009 року в яких наведено на вимогу ухвали суду, обґрунтований розрахунок пені та уточнений розрахунок інфляційних втрат.
Суд враховує те, що надані позивачем уточнення не є заявою про збільшення розміру позовних вимог щодо пені та заявою про зменшення розміру позовних вимог щодо інфляційних згідно зі ст. 22 ГПК України, оскільки вони подані на вимогу ухвали суду як обґрунтовані розрахунки.
Таким чином, суд погоджується з уточненим розрахунком позивача, однак з огляду на те, що заяви про збільшення позовних вимог не було подано позивачем, як це передбачено ст. 22 ГПК України, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені та стягує з відповідача пеню у розмірі первісних позовних вимог -1 731,33 грн.
Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
З наведених вище підстав заявлені до стягнення 2 019,60 грн. інфляційних підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 232,55 грн. згідно з уточненим розрахунком позивача.
На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(код 20048090) на користь Закритого акціонерного товариства «Видавництво «Бліц-Інформ» (код 20050164) 14 850,00 грн. основного боргу, 1 731,33 грн. -пені, 1 232,55 грн. -інфляційних, а також судові витрати: держмито у розмірі 178,14 грн. та 226,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позовних вимог -відмовити.
Суддя