Справа № 199/7676/19
Провадження № 2-о/202/170/2019
Іменем України
31 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
заявників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора із заявою, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір'ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня бабуся - ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину представнику заявників відмовлено, у зв'язку із неможливістю встановити належність правовстановлюючого документа за померлою. Після розлучення, ОСОБА_5 , не змінила в жодному документі прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Встановлення факту родинних відносин їм необхідно для оформлення спадщини.
В судове засідання з'явилися заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтримали викладені в заяві обставини та вимоги, просили суд заяву задовольнити.
Представник Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1380, серія НОМЕР_1 від 20.07.2018 року.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.1953 року, матір'ю ОСОБА_4 зазначена ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.05.1976 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.03.1972 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьком зазначено ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 змінено прізвище на Забіяка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 31.07.1993 року.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_6 від 02.07.1968 року, прізвище до шлюбу ОСОБА_5 було ОСОБА_5.
Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо розірвання шлюбу від 11.04.1969 року, номер актового запису 294, прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу - змінено на ОСОБА_1 .
Рішенням народного суду Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 15.10.1969 року по справі № 2-3076 ОСОБА_5 визнано власником 1/2 частки домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2019 року за № 6771 зазначено, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 1/2 частини вищезазначеного домоволодіння.
Державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. було відмовлено ОСОБА_9 , яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із тим, що така дія буде суперечити чинному законодавству.
З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт родинних відносин ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є матір'ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження, та заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір'ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя: Г.В. Бєсєда