Ухвала від 05.11.2019 по справі 212/2412/18

Справа № 212/2412/18

1-кп/212/138/19

УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні внесене 10.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040730002892, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,уродженця м. Кривого Рогу;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України

клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про надання доручення органу досудового розслідування про проведення певних слідчих дій за ст.333 КПК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_7 - представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,заявив клопотання, яке підтримано законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст.333 КПК України, а саме:провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого встановити можливість вказаного свідка на вказаній ним відстані 250 м та 100 м візуально спостерігати події, які сталися 09 вересня 2016 року о 21.30 годині у сквері біля гімназії №49 м. Кривого Рогу, а саме можливість спостерігати місце сварки на відстані 250 м та момент нанесення удару обвинуваченому ОСОБА_5 на відстані 100 м.

В обґрунтування клопотання зазначив, що свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що від нього до місця інциденту відстань була у 250 м, при нанесенні удару ОСОБА_5 100 м. З урахуванням матеріалів провадження та показів інших учасників процесу покази вказаного свідка щодо можливості бачити усі деталі події, що сталася, підлягають уточненню та перевірці.

Також сторона захисту адвокат ОСОБА_8 не заперечуючи проти клопотання адвоката ОСОБА_7 заявила також клопотання, яке підтримано підзахисними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст.333 КПК України, а саме:провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхніх представників в умовах, що наближені до обставин інкримінованого злочину.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення буда допитана свідок ОСОБА_10 , і у розрізі показів інших свідків, допиту експерта ОСОБА_11 та повідомлення свідком про наявність у неї вади зору, дані покази підлягають перевірці їх дійсності на місцевості та умовах, що відповідають обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, тобто часу, місця та зазначеним відстаням .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявлених клопотань не заперечувала та вважала за необхідним надати доручення у порядку ст. 333 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених останніми клопотань, і які підтримали кожен своє клопотання про проведення слідчих експериментів, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне, задовольнити клопотання сторін . Разом з тим суд зазначає , що відповідно до ст.. 240 КПК України, метою слідчого експерименту є саме перевірка та уточнення відомостей , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виконання ухвали, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження - Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні , з урахуванням пояснень обвинуваченого, свідків, а також результатів допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають важливе значення у справі, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування, а саме - провести слідчий експеримент за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , з кожним зазначеним свідком окремо .

Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання доручення органу досудового розслідування Покровському ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області про проведення слідчих дій в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.

Доручити Покровському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в порядку ст.333 КПК України провести наступні слідчі дії: слідчий експерименти за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 в ході якого встановити можливість вказаного свідка на вказаній ним відстані 250 м та 100 м візуально спостерігати події, які сталися 09 вересня 2016 року о 21.30 годині у сквері біля гімназії №49 м. Кривого Рогу, а саме можливість спостерігати місце сварки на відстані 250 м та момент нанесення удару обвинуваченому ОСОБА_5 на відстані 100 м. та слідчий експеримент за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 в умовах, що наближені до обставин інкримінованого злочину, з урахуванням даних у судовому засіданні пояснень наявності у неї вади зору.

Строк виконання доручення встановити до 10 грудня 2019р.

Зобов'язати Покровський ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виконати вимоги ч.11 ст.290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів сторонам кримінального провадження.

Матеріали, отримані в результаті виконання даної ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений в ухвалі строк.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури 2 № Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
85399062
Наступний документ
85399064
Інформація про рішення:
№ рішення: 85399063
№ справи: 212/2412/18
Дата рішення: 05.11.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування ч.2
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.08.2021)
Дата надходження: 03.08.2021
Розклад засідань:
15.01.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
10.02.2020 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
18.02.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
28.02.2020 15:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
27.04.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
25.05.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2020 15:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
25.06.2020 16:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
16.07.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
31.07.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
25.09.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
16.10.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
30.10.2020 13:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.11.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.12.2020 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
22.02.2021 14:10 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
23.04.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
27.05.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
05.07.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
03.08.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
09.08.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
01.09.2021 16:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
11.10.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
01.12.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2022 10:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИС О Н
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРОТ С І
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧАЙКІН І Б
суддя-доповідач:
БОРИС О Н
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРОТ С І
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧАЙКІН І Б
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
законний представник потерпілого:
Головко Володимир Володимирович
Головко Ірина Олександрівна
захисник:
Терновська Олена Анатоліївна
Терновський Руслан Анатолійович
обвинувачений:
Терещенков Ілля Олегович
Хоружа Богдан Сергійович
потерпілий:
Головко Віталій Володимирович
представник потерпілого:
Жуков Олексій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
СЛОКВЕНКО Г П