01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"26" листопада 2009 р. Справа № 6/209-09/18
Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Прем'єр Папір», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрес», м. Біла Церква
про стягнення 43853,12 грн.
Суддя А.Кошик
За участю представників сторін:
від позивача: Довбик М.О.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Приватне підприємство «Торговий дім «Прем'єр Папір»(надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрес»(надалі -відповідач) про стягнення 43853,12 грн. (30 000,00 грн. - основний борг, 590,30 грн. -пеня, 12446,89 грн. -штраф, 815,93 грн. - 30% річних) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 25/06-1/ТД-К від 21.07.2009р.
Ухвалою суду від 14.09.2009р. було порушено провадження у справі №6/209-09 та призначено розгляд справи на 15.10.2009р.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду А.С.Грєхова від 14.10.2009р. справу передано до провадження судді А.Ю. Кошику.
Відповідно до ухвали суду 19.10.20009р. справу призначено на 12.11.2009 року. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 12.11.2009р. без поважних причин не з'явились. Керуючись ст.77, 86 ГПК України господарським судом розгляд справи відкладено на 26.11.2009р. та попереджено представників сторін, що у разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України.
12.10.2009р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що станом на дату подання позову 09.09.2009р. основна заборгованість відсутня та додатково заявлені вимоги щодо сплати додаткових зобов'язань визначених п.5.2. Договору.
За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 590,30 грн. пені, 12446,89 грн. штрафу, 815,93грн. 30% річних та 4773,34 грн. додаткових зобов'язань у вигляді курсової різниці валют на день поставки товару та його оплати.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.11.2009р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі від 19.10.2009р., не виконав.
Таким чином, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.
25 червня 2009 року між Приватним підприємством «ТД «Прем'єр Папір»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпрес»було укладено Договір № 25/06-1/ТД-К відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач, як покупець, зобов'язався отримати товар та своєчасно здійснити його оплату (п.1.1.договору).
Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.
Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
На виконання п.1.1 Договору позивач поставив відповідачу товар, який визначено у рахунку №Кв-0001915 від 21.07.2009року.
Пунктом 2.4 договору передбачено, що позивач здійснює поставку товару на умовах ЕХW на складі продавця (відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «Інкотермс»у ред. 2000р.). Підтвердженням передачі товару є підпис представника відповідача на накладній № ТД -000847 від 21.07.2009 року. Датою переходу права власності на товар відповідно до п. 2.6 договору є дата зазначена у видатковій накладній.
Від імені відповідача товар за вище зазначеною накладною прийнятий уповноваженою особою Щур Д.В. за довіреністю №223 від 21.07.2009р. зі строком дії до 30.07.2009р.
Таким чином, факт поставки продукції позивачем та її прийняття відповідачем вважаються судом доведеним.
Згідно зі ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п.5.1. договору відповідач зобов'язався здійснити розрахунок за поставлений товар у продовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту переходу права власності на товар, тобто до 04.08.2009 р.
Всього на підставі Договору було поставлено товар на суму 41489,62 грн. Відповідач розрахувався з а товар, однак з порушенням строків встановлених договором, а саме, 20.08.2009р. у сумі 11489,62 грн. та 08.09.2009р. у сумі 30000,00 грн.
Таким чином, станом на день розгляду спору у відповідача відсутня заборгованість по оплаті товару. Враховуючи, що оплата товару відбулась до звернення позивача до суду (згідно даних служби діловодства суду 09.09.2009 року), позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю у позивача підстав для позову.
Крім суми основного богу позивач в позовній заяві ставить вимоги про стягнення пені в сумі 590,30 грн., штрафу в сумі 12446,89грн., 30% річних в сумі 815,93грн.
Також, відповідно п.5.2. договору в разі, якщо протягом часу від дати оформлення відвантажувальної документації до дати оплати товару відбудеться збільшення курсу валюти визначеної договором більше ніж на 1% по відношенню до національної валюти України, відповідач зобов'язався сплатити додаткові зобов'язання. Сторони у п.5.2. договору погодили, що зміна курсів валют визначається за результатами валютних торгів на веб-сайті http:www.udinform.com, за найвищим курсом продажу визначеної валюти на робочий день, наступний після розрахунку. У зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача із вимогою №30/09кр сплатити додаткові зобов'язання у сумі 4773,34 грн.
Таким чином відповідно до уточнення позовних вимог та розрахунку позивач ставить вимоги стягнення з відповідача додаткових грошових зобов'язань у сумі 4773,34 грн.
Відповідно до п. 1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовується відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст.173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт господарського зобов'язання має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як визначено у ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити грошові, кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства України.
Пунктом 1 ст.193ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до п.7 зазначеної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання його або виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на встановлені судом обставини, факт порушення договірних зобов'язань є доведеним, що відповідачем не заперечено та не спростовано.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стосовно вимог позивача про стягнення додаткових грошових зобов'язань пені, штрафу, річних суд враховує наступне.
Відповідач зобов'язався, вразі якщо протягом часу від дати оформлення відвантажувальної документації до дати оплати цього товару відбудеться збільшення курсу валюти визначеної договором більше ніж на 1% по відношенню до національної валюти України, сплатити додаткові зобов'язання. Сторони погодили у п.5.2. погодили, що зміна курсів валют визначається за результатами валютних торгів на веб-сайті http:www.udinform.com, за найвищим курсом продажу визначеної валюти на робочий день, наступний після розрахунку.
Вимоги притягнення з відповідача додаткових грошових зобов'язань у сумі 4773,34 грн. обґрунтовані п.5.2. договору, таким чином позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.
Також відповідно до п.7.2 договору у випадках не своєчасної оплати товару відповідачем, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день такого прострочення.
Відповідно до п.7.3 Договору відповідач зобов'язався у разі прострочення терміну розрахунку більше ніж на 14 календарних днів сплатити штрафу розмірі 30% від несплаченої у строк суми.
Відповідно до п.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно п.3 ст.549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п 6. ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено Договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 611 ЦК України передбачається, що уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 590,30 грн. пені, та 12446,89 грн. штрафу підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.4 договору сторони погодили зобов'язання відповідача у розмірі 30% річних за користування грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення.
Згідно розрахунку позивача 30% річних складає 815,93грн. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 30% річних у розмірі 815,93 грн. підлягають задоволенню.
За таких обставин, позовні вимоги позивачем доведені, обґрунтовані, відповідачем не спростовані і підлягають частковому задоволенню в частині стягнення грошових зобов'язань у сумі 4773,34 грн., 590,30 грн. пені, 12446,89 грн. штрафу та 30% річних в сумі 815,93грн.
Витрати по оплаті державного мита згідно п.3 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрес» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Товарна, 22, к.2, код ЄДРПОУ 34326273) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Прем'єр Папір»(79066, м. Львів, пр-т Червоної калини, 85, кв. 8, код ЄДРПОУ 34768237) 590,30 грн. (п'ятсот дев'яносто грн. 30 коп.) пені, 12446,89 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок шість грн.89 коп.) штрафу, 815,93 грн. (вісімсот п'ятнадцять грн. 93 коп.) 30% річних та 4773,34 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят три грн. 34 коп.) додаткових грошових зобов'язань.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпрес» (ЄДРПОУ 34326273) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Прем'єр Папір»(ЄДРПОУ 34768237) судові витрати, а саме держмито у сумі 186,00 грн. (сто вісімдесят шість) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять).
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
4. В задоволенні решти позову відмовити.
Суддя