Справа 2-1454-2010 рік
14 січня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Чувашової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
В листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила звільнити квартиру № 161 у будинку № 152 секція 2 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську з-під арешту, який було накладено згідно постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.02.2009 року. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка вказала на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, їй належить квартира № 161, розташована у будинку № 152 секція 2 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську. Вона, маючи намір розпорядитися зазначено квартирою, дізналася про те, що на неї накладено арешт. Ії представник ОСОБА_3 звернувся до Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з квартири, на що йому було повідомлено, що з 16.01.2009 року на виконанні Красногвардійського ВДВС ДМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 115/09 у складі якого перебувають 17 виконавчих документів про стягнення з Українсько-Канадського ТОВ з іноземними інвестиціями „ЮМК” на користь стягувачів заборгованості у загальному розмірі 2279566 грн., з метою забезпечення виконання рішень судів та усунення можливості здійснення відчуження майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення. Державним виконавцем 24.02.2009 року була винесена постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.06.2009 року Відділом ДВС Красногвардійського району м. Дніпропетровська була отримана на запит відповідь КП „ДМБТІ” в якій міститься інформаційна довідка про зареєстроване за Українсько-Канадським ТОВ з іноземними інвестиціями „ЮМК” право власності на нерухоме майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка вважає, що накладення арешту на вище вказану квартиру порушує її право як власника майна. Таким чином, вона вимушена звернутися до суду для звільнення майна з-під арешту.
У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила справу розглядати без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив винести рішення на розсуд суду та проводити розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належить квартира № 161, будинку № 152 секція 2 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську. З 16.01.2009 року на виконанні Красногвардійського ВДВС ДМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 115/09 у складі якого перебувають 17 виконавчих документів про стягнення з Українсько-Канадського ТОВ з іноземними інвестиціями „ЮМК” на користь стягувачів заборгованості у загальному розмірі 2279566 грн., з метою забезпечення виконання рішень судів та усунення здійснення можливості здійснення відчуження майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 24.02.2009 року була винесена постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Згідно ст. 59 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХIV„Про виконавче провадження” Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 з 27.01.2004 року є власником квартира № 161, будинку № 152 секція 2 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську, що підтверджується договором купівлі-продажу даної квартири від 27.01.2004 року, то суд вважає, що накладення арешту на вказане майно порушує права позивачки передбачені законом, а тому необхідно звільнити квартиру № 161 у будинку № 152 секція 2 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську з-під арешту, який було накладено згідно постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.02.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 321 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження” суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити квартиру № 161 у будинку № 152 секція 2 по вул. Робочій в м. Дніпропетровську з-під арешту, який було накладено згідно постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.02.2009 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Т.О. Дубіжанська