01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" листопада 2009 р. № 19/015-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Девелопмент
Ентерпрайз», смт Калинівка
до відкритого акціонерного товариства «Київметалопром», смт Калинівка
про визнання неправомочними загальних зборів ВАТ «Київметалопром»
від 27.01.2009 року та визнання недійсними рішень
Голова господарського суду
Київської області А.С. Грєхов
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи:
В провадженні судді господарського суду Київської області Т.П.Карпечкіна знаходиться справа №19/015-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»до відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»про визнання неправомочними загальних зборів ВАТ «Київметалопром»від 27.01.2009 року та визнання недійсними рішень.
Представник відповідача - відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»звернувся до господарського суду з заявою від 12.11.2009 року (вх. суду №255 від 12.11.2009 року) про відвід судді Т.П.Карпечкіна від розгляду справи №19/015-09 з мотивів його упередженості, що полягає, на думку заявника, у порушенні суддею процесуального порядку розгляду зустрічної позовної заяви та у відмові судді в наданні для ознайомлення матеріалів справи.
Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд будь-яких обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та, що викликають сумнів в неупередженості судді Т.П. Карпечкіна, не встановив.
Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.
Як передбачено ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону; суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Заявник повинен також враховувати, що в разі незгоди з рішенням суду учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Однак, з метою усунення позапроцесуального тиску на суддю, а також напруги під час розгляду справи, уникнення сумнівів в неупередженості судді Т.П.Карпечкіна, суд вважає за необхідне передати справу №19/015-09 до провадження іншого судді.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 14, 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України, суд
1. Заяву відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»про відвід судді Т.П.Карпечкіна від розгляду справи №19/015-09 залишити без задоволення.
2. Справу №19/015-09 з провадження судді Т.П.Карпечкіна передати до провадження судді А.В.Лопатіна.
Голова
господарського суду
Київської області