01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"27" серпня 2009 р. № К17/113-07/20/19
за позовом ОСОБА_1, м. Ірпінь
до відповідачів 1. ОСОБА_2, с. Горенка
2. ОСОБА_3, м. Обухів
за участю Третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору:
ОСОБА_4, м. Ірпінь; ОСОБА_5,
м. Ірпінь; ОСОБА_6, м. Київ
за участю Третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_7, м. Ірпінь; ОСОБА_8, с. Горенка; ОСОБА_9, смт. Гостомель; ОСОБА_10, м. Ірпінь; ОСОБА_11, с. Бородянка; ОСОБА_12, смт. Гостомель; ОСОБА_13, м. Ірпінь; ОСОБА_14, с. Горенка; ОСОБА_15, с. Горенка; ОСОБА_16, смт. Гостомель; ОСОБА_17, с. Горенка; ОСОБА_18, с. Горенка; ОСОБА_19, м. Ірпінь; ОСОБА_20, с. Горенка; ОСОБА_21, м. Ірпінь; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24, с. Горенка; ОСОБА_25, м. Київ; ОСОБА_26, с. Горенка; ОСОБА_27, м. Ірпінь; ОСОБА_28, с. Горенка; ОСОБА_29; товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія», м. Ірпінь
про переведення прав та обов'язків покупця за правочином та визнання права
власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Агропромбудіндустрія»
Голова господарського суду
Київської області А.С. Грєхов
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи:
В провадженні судді господарського суду Київської області Т.П.Карпечкіна знаходиться справа №К17/113-07/20/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 за участю Третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 за участю Третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»про переведення прав та обов'язків покупця за правочином та визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Агропромбудіндустрія».
Третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»звернулась до господарського суду з заявою від 03.08.2009 року (вх. суду №176 від 26.08.2009 року) про відвід судді Т.П.Карпечкіна від розгляду справи №К17/113-07/20/19 з мотивів його упередженості, що полягає, на думку заявника, у винесенні суддею ухвали про забезпечення позову від 08.07.2009 року по справі №К19/173-09, а також, у залишенні без задоволення клопотання третьої особи - ОСОБА_4 про проведення експертизи по справі №К17/113-07/20/19 та в залученні до матеріалів справи №К17/113-07/20/19 протоколу зборів ТОВ «Агропроміндустрія» від 08.06.2006 року.
Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали справи, суд будь-яких обставин, передбачених ст. 20 ГПК України та, що викликають сумнів в неупередженості судді Т.П. Карпечкіна, не встановив.
Відповідно до ч. 1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і не доведена.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону; суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Заявник повинен також враховувати, що в разі незгоди з рішенням суду учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 14, 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст. 20, 43, 86 ГПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»про відвід судді Т.П.Карпечкіна від розгляду справи №К17/113-07/20/19 залишити без задоволення.
Голова
господарського суду
Київської області