Ухвала від 05.11.2019 по справі 520/11599/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 листопада 2019 р. № 520/11599/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (код 34860245, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- відсторонити від виконання робіт операторів лазерної установки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- заборонити експлуатацію електрогосподарства підприємства;

- заборонити виконання робіт з обслуговування та ремонту електроустановок;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском Р500/500-01 заводський № 2, V500;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском заводський № 127;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском заводський № 2344, V500;

- заборонити експлуатацію автонавантажувача моделі ДВ 1792.45.20 заводський № 1792018 ;

- заборонити експлуатацію штабелера електротехнічного CCD 16-950 заводський № 080167В9391;

- заборонити виїзд на лінію колісних транспортних засобів, а саме: вантажний фургон Ореl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1921,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн за наступними реквізитами:за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних

Попередній документ
85396444
Наступний документ
85396446
Інформація про рішення:
№ рішення: 85396445
№ справи: 520/11599/19
Дата рішення: 05.11.2019
Дата публікації: 06.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.08.2019)
Дата надходження: 27.05.2019
Розклад засідань:
28.01.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.02.2020 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.03.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2020 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
02.06.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧУДНИХ С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮР ПЛЮС"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ушаков Микита
позивач (заявник):
Головне управління Держпраці у Харківській області