04 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3900/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
16 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити йому матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 17 298,73 грн, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 17 298,73 грн та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 22.07.2019 по день фактичного розрахунку 27.08.2019 у сумі 27 076,32 грн.
В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на факт порушення його прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок невиплати усіх сум, що належать йому при звільненні, чим порушено приписи ст. 116 Кодексу законів про працю України.
Ухвалою судді від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.10.2019 позивач виконав вимоги суду, надавши власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав , а також квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк встановлений законом та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що, справами незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3900/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк до 21.11.2019 надати до суду, крім іншого, копії заяв позивача про надання йому відпусток у 2019 році, про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, про надання матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових умов, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.07.2019 №11190/07-2-20, відомості щодо кількості невикористаних днів основної та додаткової відпусток, на які мав право позивач на момент звільнення та щодо розрахунків із позивачем під час його звільнення у 2019 році, довідку про виплачені суми заробітку на користь ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці перед звільненням, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Є.Б. Супрун