04 листопада 2019 р. № 400/688/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:1: Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 2: Державної служби морського та річкового транспорту України, вул. Пребраженська, 25, м. Київ, 03110
про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 № 72-к, зобов'язання вчинити певні дії,
За участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Труби К.Б. ,
представника відповідача 1: Мельніченко Л.Б. ,
представника відповідача 2: Житарь Ю.І.,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2019 р. № 72-к та зобов'язання вчинити дії.
04.11.2019 р. позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача 1 витребувати перелік усіх працівників служби (по Україні), які були переведені з 06.09.2017 р. по 31.12.2018 р. до Державної служби морського та річкового транспорту України; у Морської адміністрації витребувати перелік усіх працівників адміністрації (по Україні), які були переведені з 06.09.2017 р. по 31.12.2018 р. з Укртрансбезпеки до Державної служби морського та річкового транспорту України. Клопотання мотивоване тим, що позивач самостійно не змогла отримати вказані докази, оскільки на запити адвоката відповіді не надійшло.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання.
Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За визначенням ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Спір позивача виник внаслідок, на її думку, незаконного звільнення з Державної служби України з безпеки на транспорті. Докази, які просить витребувати позивач, не стосуються безпосередньо її звільнення, а, отже, не містять даних, які входять до предмету доказування у даній справі.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 72, 77, 80, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Лісовська