05 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2535/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., за участю секретаря судового засідання Дигас В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ТОВ «НАФТОСВІТ» (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №00000183200 від 01.10.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "НАФТОСВІТ" здійснює господарську діяльність з реалізації пального. Відповідно до наказу №56 від 10.09.2019 року проведено фактичну перевірки позивача, а саме АЗС, за наслідками якої складено акт №1/11-28-32-01/40134807 про результати фактичної перевірки, яким встановлено реалізацію пального без ліцензії. Позивач зазначає про порушення порядку проведення фактичної перевірки, оскільки не надано доказів існування конкретних підстав, передбачених статтею 80 ПК України.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).
Представником відповідача подано відзив в якому він проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні, зазначив, що фактичну перевірку проведено на підставі листа ДФС України від 02.08.2019 року №250009/7/99-99-12-01-04, яка була призначена на згідно п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Директору ТОВ «НАФТОСВІТ» перевіряючими було пред'явлено посвідчення, копія наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку, після ознайомлення з якими особисто директор ОСОБА_1 отримав копію наказу про проведення фактичної перевірки. В ході перевірки встановлено, що з 01.07.2019 р. по 04.07.2019 р. товариство здійнювало роздрібну торгівлю пальним без відповідної ліцензії.
05.11.2019 року представником відповідача подано додаткові псьмові докази.
Відповідь на відзивив позивач не надав.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд
ТОВ "НАФТОСВІТ" зареєстроване як юридична особа, основний вид діяльності якого є - 47.30 роздрібна торгівля пальним (надалі - позивач, а.с. 11).
Листом ДФС України від 02.08.2019 р., направленого до ДФС у Кіровоградській області, зобов'язано провести фактичну перевірки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність із купівлі та подальшої реалізації пального. Під час проведення перевірок встановити наявність відповідних ліцензій, факти реалізації пального з 01.07.2019 р. по дату отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.28).
На підставі вищезазначеного листа та згідно пп.80.2.5 п.80.2 ст.80, ст.81 Податкового Кодексу України (надалі ПК України) видано наказ ГУ ДПС у Кіровоградській області від 10.09.2019 р. №56 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нафтосвіт» , яким призначено проведення фактичної перевірки АЗС, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,46 з 11.09.2019 р. за період діяльності з 01.07.2019 р., з метою здійснення контролю з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (а.с.29).
Перевіряючими особами - головними державними ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом мірок акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були пред'явлені директору ТОВ «Нафтосвіт» ОСОБА_1 посвідчення, копія наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку. Після ознайомлення з документами, директор ТОВ «Нафтосвіт» особисто отримав копію наказу про проведення фактичної перевірки, що підтверджується підписом на копіях направлень на перевірку від 10.09.2019 р. №62 та №61 (а.с. 29 зв., 30). Після чого проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодсь, смт.Власівка, вул.Молодіжена,46, за наслідками якої складено акт від 11.09.2019 №'/11-28-32-01/40134807 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господрювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального, яким встановлено порушення позивачем частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (надалі - акт перевірки, а.с.32-33). Акт перевірки підприсаний директором товариства ОСОБА_1 .
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2019 р. №00000183200, яким за порушення абзацу 9 частини 2 статті 17 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано штраф у сумі 250000 грн. (надалі - оскаржуване рішення, а.с.44).
Обгрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що фактична перевірка була призначена без законних підстав через відсутність підставі для проведення такої перевірки.
Заперечуючи такі доводи позивача, представник відповідача надав суду лист ДФС України на підставі якого призначена фактична перевірка.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Головним управління ДФС у Кіровоградській області ТОВ «НАФТОСВІТ» (40134807) видана Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 11270314201900167, дата реєстрації 05.076.2019, термін дії з 05.07.2019 по 05.07.2024 (а.с.12).
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" зареєстровано юридичну особу 17.05.2019 року, номер запису: 10741350000085321, Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з 02.08.2019 р. перебуває у стані припинення.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 зареєстровано юридичну особу 30.07.2019 р., номер запису: 1 444 102 0000 013572, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43141267).
Підпунктом 27 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом. ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.
Абзацем 5 пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області, затвредженого наказом ДПС України 12.07.2019 р. №14, ГУ ДПС є правонаступнико усіх прав та обов'язків ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Таким чином ГУ ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) є органом ліцензування роздрібної торгівлі пальним до повноважень якого належить контроль за дотриманням законодавства з питань ліцензування роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Як підстава для проведення перевірки у наказі від 10.09.2019 р. №56 зазначені п.п. 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.
Відповідно до підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що наказ прийнято на підставі та у спосіб, передбачений законом та з метою реалізації наданих повноважень у сфері королю за дотриманням законодавства в частині ліцензування окремих видів господарської діяльності, оскільки ДФС України вказала на необхідність перевірити суб'єктів господарювання на предмет реалізації пального виключно на підставі відповідної ліцензії. Наказ на проведення перевірки позивачем не оскаржується, а тому його правомірність не піддається сумніву.
Крім того, судом встановлено, що позивачем фактично допущено посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області до проведення фактичної перевірки без зауважень щодо неможливості проведення такої перевірки. Фактична перевірка позивача реально проведена та за її результатами складено акт від 11.09.2019 року.
Відтак, позов спрямований на оскарження податкового повідомлення-рішення з підстав протиправності перевірки може бути задоволений лише в тому разі, якщо не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.
Враховуючи факт допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є податкове повідомлення-рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки.
Указана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 21.02.2019 по справі № 820/5481/17.
Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи позивача про протиправність проведення фактичної перевірки, як підстави скасування податкового-повідомлення рішення від 01.10.2019 р. №00000183200.
Іще, як одну із підстав протиправності оскаржуваного рішення позивач вказує на те, що факт реалізації пального встановлений відповідачем відповідно до фіскальних чеків №7553, 7599, 7617, 7634, 7680, однак дані чеки були видані покупцям відразу при здійсненні операції, а їх копії на підприємстві не зберіглися. Не долучення таких копії чеків до акту перевірки, як на думку позивача, є підставою для визнання спірного рішення незаконним.
Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" внесено зміни до Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481), зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набирають чинності з 1 липня 2019 року.
Оскільки основним видом господарської діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним, тому він був зобов'язаний завчасно, тобто до 1 липня 2019 року отримати відповідну ліцензію.
Відповідно до підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК Украіни, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.
Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання ліцензії лише 04 липня 2019 року, що підтверджується заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.45-46), тобто вже після встановлення заборони проводити реалізацію пального без відповідної ліценції.
Ліцензія про право роздрібної торгівлі пальним позивачу видана 05.07.2019, отже, у період з 1 липня 2019 року по 4 липня 2019 року позивач не мав права здійснювати торгівлю пальним, оскільки у нього була відсутня ліцензія. Доказів того, що АЗС у період з 01.07.2019 по 04.07.2019 року не здійнсювала реалізацію пального позивачем ні під час перевірки, ні до суду не надано.
В ліцензії про право роздрібної торгівлі пальним, зазначений вид та модель реєстратора розрахункових операцій - МАРІЯ-303А1 (а.с. 12 зв.).
Згідно абзацу 31 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» терміни "система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" і "контролюючий орган" для цілей цього Закону вживаються у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
Зміст інформації зазначеної у фіскальному чеку (копія чеку реєстратора розрахункових операцій) під час проведення кожної розрахункової операції на реєстраторі розрахункових операцій (надалі РРО) автоматично направляється на сервер податкової служби України «Податковий блок» «Інформація» «фіскальні чеки».
Відповідно до підпунктів 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно підпункту 72.1.14 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація про застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Згідно пункту 2 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 № 1442 із змінами та доповненнями (далі - Постанова № 1442), роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу автозаправних станцій, які призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів.
Розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з нафтопродуктами споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. У розрахунковому документі зазначається інформація про форму здійснення розрахунку. Розрахунки за продані нафтопродукти із застосуванням згідно з договорами талонів чи відомостей на відпуск нафтопродуктів здійснюються виключно через установи банків (п. 10 Постанови № 1442)
Державний реєстр РРО містить окремий розділ «Спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати для автозаправних станцій (АЗС)».
Враховуючи вище викладене, реалізація палива на АЗС позивача здійснювалась із застосуванням зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи спеціалізованого РРО з роздрукуванням чеків установленої форми.
Так, згідно письмового пояснення директора ТОВ «НАФТОСВІТ» під кодом 2 в касовому апараті закодовано дизпаливо 2710194300, під кодом товару 4 закодовано дизпаливо 2710194300, під кодом 5 закодовано пропан-бутан 2711129700, під кодом 2 закодовано дизпаливо НОМЕР_1 .
У витязі з інформаційних баз ДПС України (фіскальні чеки в електронному вигляді вибірково) наведений перелік фіскальних чеків із зазначенням номеру фіскального чеку, коду проданого товару, розшифровки назви товару за кодом, ціни, кількості товару та суми операції (а.с.34).
Відповідач надав фото скріншоту із інформаціних баз ДПС України (фіскальні чеки) із фіскальними чеками, згідно яких позивачем реалізовано дизпаливо у період з 01.07.2019 р. по 04.07.2019 р. (а.с.65-69).
Згідно інформації з копій денних Z-звітів за 01.07.2019 р. №0133, за 02.07.2019 р. №0134, за 03.07.2019 р. №0135, за 04.07.2019 р. №0126 суд також убачає інформацію про реалізацію ПММ (а.с. 40-41).
До суду надані копії змінних звітів АЗС (добові звіти) за період 01.07.2019 по 02.07.2019, 02.07.2019 по 03.07.2019, 03.07.2019 по 04.07.2019, 04.07.2019 по 05.07.2019 (а.с. 42-43), з яких прослідковується рух/реалізація ПММ із зазначенням кількості реалізованого пального, залишок ПММ на кінець зміни та суми отриманих грошових коштів за реалізацію ПММ.
Ухвалою судді від 16.10.2019 р. запропоновано позивачу надати докази щодо спростування факту реалізації ПММ у період з 01.07.2019 р. по 04.07.2019 р. (а.с.1), а саме: у разі наявності ліцензії, яка діяла до 05.07.2019 р., щоденний звіт руху палива і мастильних матеріалів за період з 01.07.2019 по 04.07.2019; копію КОРО за відповідний період. Проте, позивачем не надано жодного доказу на спростування факту здійснення реалізації МПП у період з 01.07. по 04.07.2019 року.
Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно частини 1 статті 74 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивач обґрунтовує позов, окрім неправомірністю проведення перевірки, ще не погодженням із встановленням факту реалізацію пального без ліцензії на підставі фіскальних чеків №7553, 7589, 7617, 7634,7680, зазначаючи, що перелічені чеки відразу видаються покупцю і на підприємстві не зберігаються.
Проте, такі посилання позивача суд критично оцінює, оскільки вони не ґрунтуються технологічних можливостях РРО.
РРО Марія-303-А1, який зареєстрований у реєстрі РРО за позивачем - це універсальний спеціалізований касовий апарат для АЗС, АГЗС и АГНКС, який відповідає «Технічним вимогам до спеціалізованих ЕРРО для роздрібної торгівлі нафтопродуктами», який має технологічні можливості щодо роздруківки копій фіскальних чеків.
Позивач не навів жодних доказів неможливості надати суду копії чеків за вказані періоди і за вказаними номерами, витребуваних судом документів чи та пояснень які б спростовували доводи відповідача щодо реалізації пального у період з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року.
Ненадання позивачем, запропонованих суддею додаткових доказів та копій фіскальних чеків, як на думку суду є доведеним фактом неможливості спростувати докази, надані відповідачем.
Відповідач надав суду витяг з інформаційних баз даних ДПС України (фіскальні чеки в електронному вигляді вибірково) інформації щодо реалізації ТОВ «НАФТОСВІТ» пального за період з 01.07.2019 р. по 04.07.2019 р. (а.с.34-39), копії Z-звітів (40-41), копії денних звітів АЗС щодо руху пального (а.с.42-43), фото скріншотів фіскальних чеків (а.с.65-69).
Наведене, як на думку суду, є належним та допустимими доказами реалізації позивачем у період з 01.07.2019 р. по 04.07.2019 р. пального без наявності ліцензії.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Саме завчасне не звернення позивача із повним переліком необхідних документів для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, призвело до порушення норм законодавства, а саме реалізацію пального без відповідної ліцензії.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВ "НАФТАСВІТ" про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 01.10.2019 р. №00000183200, оскільки останнє винесення на підставі та у спосіб визначений ПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Враховуючи висновок суду про необґрунтованість позовних вимог сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАСВІТ» (вул. Молодіжна, 46, смт. Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27522) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Копію рішення суду надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук