05 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2448/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянувши заяву про вирішення питання про судові витрати
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, офіс 35-А, РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, 5-Б)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2448/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 гривень.
Копію рішення суду позивач отримав 25.10.2019 року.
До суду 04.11.2019 року надійшла заява представника позивача, здана ним на пошту 30.10.2019 року, в якій він просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. До вказаної заяви додано копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, довідку про перебування адвоката Самаріна А.С. у відпустці у період з 17.10.2019 року по 29.10.2019 року, копію акту від 30.10.2019 року прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно з договором №14 про надання правової допомоги від 17.09.2019 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 30.10.2019 року про прийняття від ОСОБА_1 коштів у сумі 5000 грн.
Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат позивач заявляв у заяві від 15.10.2019 року, поданій під час розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача просив поновити процесуальний строк на подання доказів для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що оскільки у період з 17.10.2019 року по 29.10.2019 року він перебував у відпустці, то розрахунки з позивачем за договором про надання правової допомоги проведено лише 30.10.2019 року.
За правилами статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд вважає, що причини пропуску позивачем установленого частиною 7 статті 139 КАС України строку подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв'язку з розглядом даної справи, є поважними, а тому цей строк слід поновити.
Частинами 1, 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтями 121, 134, 143, 248, 252, 256 КАС України, суддя -
1. Поновити позивачу строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв'язку з розглядом даної справи.
2. Додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати буде ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження 14.11.2019 року.
3. Запропонувати відповідачу протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду обґрунтовані пояснення щодо заяви представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш