05 листопада 2019 року м. Київ №640/10161/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Чубко А.Ю.
за участю:
представника позивача - Шкаранди Р.В. ,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оскарження постанови про накладення штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень про накладення штрафу від 17.05.2019 у виконавчому провадженні №57790784.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки Управлінням у добровільному порядку виконано рішення Київського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату пенсії. У той же час, оскільки розмір грошового забезпечення вказаний у довідці від 10.05.2017 №П-1655 є меншим, ніж розмір грошового забезпечення, вказаний у довідці від 23.03.2018 №1003004746, то пенсія ОСОБА_2 виплачується у попередньому розмірі. Також, доплата до пенсії після перерахунку, проведеного на виконання рішення суду, відсутня.
Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.
Окружний адміністративний суд міста Києва 01.07.2019 постановив ухвалу про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Київський окружний адміністративний суд 09.08.2019 постановив ухвалу про залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Київський окружний адміністративний суд 27.09.2019 постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 05.11.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач звернувся до суду з листом, в якому вказав, що проти позову заперечує та просить розглядати справу за відсутності його представника.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії (справа №810/1269/18).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 адміністративний позов задоволено.
Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, код ЄДРПОУ 22933548) провести ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", довідкою про грошове забезпечення позивача від 10.05.2017 №П-1655, починаючи з 01.01.2016.
На виконання вказаного судового рішення 17.08.2018 видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. прийнято постанову від 28.11.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №57790784 (том 1, а.с. 94).
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 10.12.2018 повідомило державного виконавця про те, що 12.04.2018 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у порядку, визначеному постановою КМ України від 21.02.2018 №103 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 23.03.2018 №1003004746. Розмір пенсії після перерахунку становить 8 064,64 грн.
Сума коштів по перерахунку за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 становить 99 602,16грн та буде виплачена ОСОБА_2 у порядку, визначеному постановою КМ України від 21.02.2018 №103.
Також на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №810/1269/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 07.09.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у порядку, визначеному судовим рішенням на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 10.05.2017 №П-1655 за період з 01.01.2016 по 30.09.2018. розмір пенсії після перерахунку становить 7 949,08 грн.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії розмір пенсії звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Оскільки розмір грошового забезпечення, вказаний у довідці від 10.05.2017 №П-1655 є меншим, ніж розмір грошового забезпечення, вказаний у довідці від 23.03.2018 №1003004746, то пенсія ОСОБА_2 виплачується у попередньому розмірі. Доплата до пенсії після перерахунку, проведеного на виконання рішення суду, відсутня.
На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просило закінчити виконавче провадження №57790784 (том 1, а.с. 95 - 96).
За невиконання рішення суду постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.04.2019 у ВП №57790784 накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. (том 1, а.с. 103).
Також, у зв'язку з повторним невиконанням боржником судового рішення, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.05.2019 у ВП №57790784 накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн. (том 1, а.с. 105).
Вважаючи протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.05.2019 про накладення штрафу, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду з позовом про її оскарження.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 4 ст. 19 Закону №1404-VIII сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону №1404-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).
З викладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.
Суд зазначає, що зазначеним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №810/1269/18, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, код ЄДРПОУ 22933548) провести ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", довідкою про грошове забезпечення позивача від 10.05.2017 №П-1655, починаючи з 01.01.2016.
При цьому, боржник листом від 10.12.2018 повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №810/1269/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 07.09.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у порядку, визначеному судовим рішенням на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 10.05.2017 №П-1655 за період з 01.01.2016 по 30.09.2018. Розмір пенсії після перерахунку становить 7 949,08 грн.
У той же час, 12.04.2018 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у порядку, визначеному постановою КМ України від 21.02.2018 №103 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 23.03.2018 №1003004746. Розмір пенсії після перерахунку становить 8 064,64 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами перерахунку пенсії, розрахунками виплати, довідками про розмір грошового утримання (том 1, а.с. 97 - 101).
Також судом враховується, що згідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії розмір пенсії звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, органом Пенсійного фонду правомірно застосовано для розрахунку суми пенсії ОСОБА_2 довідку ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 23.03.2018 №1003004746, а не вказану у судовому рішенні довідку ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 10.05.2017 №П-1655, оскільки розмір грошового забезпечення вказаний у останній довідці є меншим, від розміру грошового забезпечення вказаного у довідці від 23.03.2018.
Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим висновок державного виконавця про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №810/1269/18 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2
Щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №810/1269/18 в частині виплати ОСОБА_2 пенсії починаючи з 01.01.2016, суд зазначає наступне.
Так, у листі від 10.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено державного виконавця про те, що сума коштів по перерахунку за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 становить 99 602,16грн та буде виплачена ОСОБА_2 у порядку, визначеному постановою КМ України від 21.02.2018 №103.
Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 №384/2011 Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Таким чином, суд зазначає, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв'язку з відсутністю державного асигнування.
Крім того, слід зазначити, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 по справі №757/29541/14-а.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач, як боржник, повідомив державного виконавця про те, що виплата решти заборгованої суми буде здійснюватися у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деякими іншим категоріям осіб".
Враховуючи те, що згідно вимог ст. ст. 113, 117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання, то позивач керувався нормативно-правовими актами, що діяли на момент виплати та розрахунку пенсії стягувачу.
За таких умов, суд приходить до висновку, що позивачем частково виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №810/1269/18.
У той же час, враховуючи те, що позивач не мав реальної фінансової можливості повністю виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету, згідно Постанови №103 на виплату перерахованих сум пенсії з 01.01.2016 не виділялись, то підстави для застосування штрафу повторно за невиконання судового рішення відсутні.
Отже, доводи позивача про протиправність оскаржуваної постанови є обґрунтованими.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду докази на обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень про накладення штрафу від 17.05.2019 у виконавчому провадженні №57790784.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Басай О.В.