(про закриття провадження у справі)
05 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/37/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Малинська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області.
Ухвалою суду від 31.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05 червня 2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.03.2019 по справі №906/989/18.
Ухвалою суду від 05.11.2019 клопотання Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про поновлення провадження у справі задоволено.
21 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі №240/37/19 та повернення сплаченої суми судового збору.
Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині закриття провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на вказані обставини, клопотання від 15.10.2019 №04/09/1140 суд розцінює як клопотання про відмову від позову.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.
Зважаючи на висновок суду, а також ураховуючи положення ч.ч. 5, 7 ст. 139, ст. 142 КАС України, суд вважає, що судові витрати, які підлягають компенсації та поверненню в даній справі відсутні.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Малинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/37/19 за позовом Малинської районної державної адміністрації Житомирської області до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва
Закрити провадження в адміністративній справі