про прийняття справи до загального позовного провадження
04 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/374/19
категорія 102010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень, -
встановив:
25 січня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області (вул. Мала Житомирська, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12200, код ЄДРПОУ 25923935), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація (майдан С.П.Корольова, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 00022489), про визнання протиправними та скасування рішень №365 від 13 вересня 2018 року та №150 від 12 вересня 2018 року.
Підставою звернення до суду з позовом слугували протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо перейменування вулиці Отамана Мордалевича та вулицю Вокзальну.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.104-111, 155-157).
Постановою Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №240/374/19 скасовано та направлено справу №240/374/19 на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
29 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень №365 від 13 вересня 2018 року та №150 від 12 вересня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу №240/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче засідання у справі на 27.11.19 12:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповідей на відзив.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача надати пояснення та докази на виконання пункту 42 постанови Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року, а саме:
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Зобов'язати Радомишльську міську раду Житомирської області надати суду пояснення та докази на виконання пункту 42 постанови Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року, а саме:
- Чи було проведено громадські слухання у відповідності до пунктів 4-6 Порядку №989, а саме: чи було дотримано відповідачем при оприлюдненні інформаційного повідомлення про проведення громадських обговорень підпункту 1 пункту 4 Порядку №989;
- Чи зазначено у вказаному повідомленні найменування організатора громадського обговорення; суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;
- Чи було дотримано Радомишльською міською радою Житомирської області строк проведення громадського обговорення, визначений пунктом 5 Порядку №989 та чи було дотримано Радомишльською міською радою Житомирської області строк для подання учасниками громадського обговорення пропозиції (зауваження) визначений пунктом б Порядку №989.
Попередити Радомишльську міську раду Житомирської області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Д.М. Гурін