Ухвала від 04.11.2019 по справі 915/2217/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року Справа № 915/2217/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд», 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 96/1

до відповідача: Південного територіального квартирно - експлуатаційного управління, 65058, м.Одеса, вул. Армійська, 18

про: - визнання дій неправомірними;

- зобов'язання вчинити певні дії.

01.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області (ч.5 ст.29 ГПК України) з позовною заявою №б/н від 01.11.2019 в якій просить суд:

- визнати дії Південного територіального квартирно - експлуатаційного управління щодо розірвання договору підряду від 26.12.2018 №382/18 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв, Шифр - 72/К-7 неправомірними;

- зобов'язати Південне територіальне квартирно - експлуатаційне управління відмінити переговорну процедуру закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони за предметом «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв. Шифр - 72/К-7», ідентифікатор закупівлі UA - 2019 - 10 - 25 - 001939 - с, посилання на оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу - https://prozorro.gov.ua/tender/UA - 2019-10-25-001939-с.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем було безпідставно розірвано договір підряду №382/18 від 26.12.2018, який було укладено в результаті оголошення ТОВ «Івеко-Буд» переможцем закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони за предметом «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв. Шифр - 72/К-7», ідентифікатор закупівлі UA - 2018 - 12 - 04 - 005297 - с., оскільки: - по-перше, відсутні підстави, визначені Договором, для розірвання в односторонньому порядку; - по-друге, відповідачем навмисно було створено умови, за яких ТОВ «Івеко-Буд» не мало можливості виконати роботи, передбачені Договором, без виконання перед цим додаткових робіт, не передбачених технічним завданням, і, в результаті, договірною ціною. Вказує, що такі дії відповідача є неправомірними та порушують права ТОВ «Івеко-Буд» на здійснення господарської діяльності та отримання результатів такої діяльності у вигляді прибутку. Зазначає, що відповідачем 25.10.2019 безпідставно оголошено нову закупівлю UA - 2019 - 10 - 25 - 001939 - с на виконання робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв. Шифр-72/К-7.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову №б/н від 01.11.2019 в якій просить суд заборонити Південному територіальному квартирно - експлуатаційному управлінню вчиняти дії щодо укладення договору за результатами проведення переговорної процедури закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони за предметом «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаївю Шифт - 72/К-7», ідентифікатор закупівлі UA - 2019 - 10 - 25 - 001939 - с, посилання на оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу - https://prozorro.gov.ua/tender/UA - 2019-10-25-001939-с до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» до Південного територіального квартирно - експлуатаційного управління про визнання дій Південного територіального квартирно - експлуатаційного управління щодо розірвання договору підряду від 26.12.2018 №382/18 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв, Шифр - 72/К-7 неправомірними; - зобов'язання Південного територіального квартирно - експлуатаційного управління відмінити переговорну процедуру закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони за предметом «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв. Шифр - 72/К-7», ідентифікатор закупівлі UA - 2019 - 10 - 25 - 001939 - с, посилання на оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу - https://prozorro.gov.ua/tender/UA - 2019-10-25-001939-с.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 01.11.2019 суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:

У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» порушено правило об'єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №б/н від 01.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» ставляться вимоги про:

- визнання дій Південного територіального квартирно - експлуатаційного управління щодо розірвання договору підряду від 26.12.2018 №382/18 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв, Шифр - 72/К-7 неправомірними;

- зобов'язання Південне територіальне квартирно - експлуатаційне управління відмінити переговорну процедуру закупівлі робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони за предметом «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м.Миколаїв. Шифр - 72/К-7», ідентифікатор закупівлі UA - 2019 - 10 - 25 - 001939 - с, посилання на оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу - https://prozorro.gov.ua/tender/UA - 2019-10-25-001939-с, тобто вказані позовні вимоги не пов'язані між собою ні підставою виникнення ні поданими доказами то відсутні підстави для застосування положень ст.173 ГПК України.

За таких обставин, позовну заяву №б/н від 01.11.2019 і додані до неї документи (із заявою про забезпечення позову) слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд», у зв'язку з порушенням правила об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.173, пунктом 2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, - судя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №б/н від 01.11.2019 і додані до неї документи (із заявою про забезпечення позову) Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд».

Додаток:

- позовна заява №б/н від 01.11.2019 з додатками та з оригіналом платіжного

доручення №2708 від 01.11.2019 - на 97-ми аркушах;

- заява про забезпечення позову №б/н від 11.01.2019 із оригіналом

платіжного доручення №2709 від 01.11.2019 - на 6-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук