04.11.2019 справа № 908/2651/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-а)
до відповідача: акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявцева, буд. 26/28)
про внесення змін до договору поставки
у справі
за позовом акціонерного товариства “Укргазвидобування” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “МІК” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А)
про стягнення 9 047 947,47 грн.,
Без виклику учасників справи
Акціонерним товариством “Укргазвидобування” 25.09.2019 заявлено до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “МІК” 9 047 947,47 грн., які складаються з 4 094 506,12 грн. пені та 4 953 441,29 грн. штрафу, нарахованих за несвоєчасну поставку товару за договором № УГВ11748/30-18 від 12.12.2018.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 справу № 908/2651/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 30.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2651/19, присвоєно справі номер провадження 18/127/19, призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019. Підготовче засідання відкладено 28.11.2019.
До господарського суду Запорізької області 29.10.2019 від ТОВ «МІК» разом з відзивом надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про внесення змін до договору поставки №УГВ11748/30-18 від 12.12.2018, укладеного між ТОВ "МІК" та АТ "Укргазвидобування", шляхом викладення Додатку №3 "Графік поставки товару" до договору поставки №УГВ11748/30-18 від 12.12.2018 в редакції позивача за зустрічним позовом.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019, зазначена зустрічна позовна заява (вхідний номер справи 3251/08-07/19 від 29.10.2019) передана на розгляд судді Носівець В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/2651/19.
Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов'язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного:
Предметом первісного позову є стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків та кількості поставки товару (колонна головка) обумовлених в договорі поставки №УГВ11748/30-18 від 12.12.2018 за загальний період прострочення з 12.03.2019 по 07.06.2019. Підставою для звернення з первісним позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної поставки товару в рамках договору поставки №УГВ11748/30-18 від 12.12.2018. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, передбачені п. 5.1, п. 6.3.1 договору, п. 1 Специфікації та графіком поставки щодо строку та обсягу поставки товару - головок колонних. Внаслідок наявності прострочення виконання зобов'язання, позивач, керуючись п. 7.9 договору, ст ст. 16, 526, 610, 611, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України нарахував та просить стягнути штрафні санкції (пеню та штраф).
Зазначений спір за своєю правовою природою є договірним. Під час його розгляду суд здійснює дослідження факту дотримання постачальником строків поставки товару, факту порушення строків поставки, правомірність застосування штрафних санкцій, правильність здійснення розрахунків заявлених до стягнення сум.
Предметом зустрічного позову є внесення змін до договору поставки №УГВ11748/30-18 від 12.12.2018, а саме викладення Додатку № 3 "Графік поставки товару" до договору поставки №УГВ11748/30-18 від 12.12.2018 в редакції позивача за зустрічним позовом із зазначенням більш тривалого строку виконання постачальником зобов'язань щодо поставки товару. В обґрунтування своєї правової позиції позивач за зустрічним позовом посилається на ст.ст. 20, 188 ГК України, ст. ст. 16, 651-652 ЦК України.
Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, що мають досліджуватися, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.
Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/2651/19, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.
Крім того, враховуючи, що до зустрічного позову ТОВ «МІК» додані в тому числі докази в обґрунтування відзиву, а зустрічний позов та відзив направлено до суду одним поштовим відправленням з одним описом вкладення, суд вважає за доцільне додатки до зустрічного позову, крім платіжного доручення про сплату судового збору, долучити до матеріалів справи.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, суд
1. Повернути зустрічну позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "МІК".
Додаток (ТОВ «МІК»): на 7 арк. аркушах: зустрічна позовна заява та оригінал платіжного доручення № 35634 від 24.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 180, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала підписана 04.11.2019.
Суддя В.В.Носівець