04.11.2019 справа № 908/3030/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Недрянська, буд. 21)
до відповідача публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22Б/1)
про стягнення 181293,84 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» 29.10.2019 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 24-10/2019 від 24.10.2019 до публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про стягнення 181293,84 грн. основного боргу згідно договору на придбання ресурсів № 18/1982 від 30.12.2019.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 справу № 908/3030/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1921,00 грн.
Позивачем в позові заявлено одну вимогу майнового характеру: про стягнення 181293,84 грн. Таким чином, приймаючи до уваги ті факти, що позов містить одну майнову вимогу, враховуючи норми матеріального та процесуального права, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку - в сумі 2719,41 грн. (181293,84 грн. х 1,5 %).
Заявником до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів сплати судового збору, у додатках до позову також не зазначено про надання таких доказів, при цьому позивач просить стягнути з відповідача 2719,14 грн. судового збору на його користь.
З огляду на вищевикладене слідує, що позивач не дотримався положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав до позову доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі.
Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При зверненні з позовом ТОВ «Алюмінієві порошки 2005» не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, та оригінал розрахункового документу (фіскальний чек).
На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано лише оригінал опису вкладення від 24.10.2019; розрахункового документу позивачем не надано.
З урахуванням вищевказаних положень законодавства, наданий заявником оригінал опису вкладення у цінний лист від 24.10.2019 не може прийматись судом, як належний доказ дотримання порядку надсилання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України з огляду на вищевикладене.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Так, позивачем надано видаткову накладну від 27.08.2019 № 229, проте не надано довіреність № 15519 від 27.08.2019, видану ОСОБА_1 , яка уповноважена на підписання видаткової накладної.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви № 24-10/2019 від 24.10.2019, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.
Проте, в порушення вищевказаних вимог пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання письмового підтвердження директора «Алюмінієві порошки 2005» ОСОБА_2 . щодо підписання ним саме позовної заяви вих. № 24-10/2019 від 24.10.2019, оскільки до суду подано позовну заяву на двох аркуша з текстом позовної заяви на обох сторонах одного аркуша та окремо аркуш з підписом директора Шелех О.М. та відтиском печатки.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.11.2019.
Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» 181293,84 грн. залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.11.2019, наступним чином:
- надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі у сумі 2719,41 грн.;
- надати належні докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами (оригінал фіскального чеку);
- надати копію довіреності № 15519 від 27.08.2019, видану ОСОБА_1 , яка уповноважена на підписання видаткової накладної від 27.08.2019 № 229;
- надати письмову інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,
- надати письмове підтвердження директора «Алюмінієві порошки 2005» ОСОБА_2 щодо підписання ним саме позовної заяви вих. № 24-10/2019 від 24.10.2019;
- оригінали доказів направлення відповідачу запитуваної інформації у зв'язку з усуненням недоліків надати до суду у вказаний вище строк.
3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 04.11.2019.
Суддя В.В. Носівець