номер провадження справи 18/136/19
31.10.2019 справа № 908/2683/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,
при секретарі судового засідання: Авраменко К.В.
за позовом державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№ 1)” (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2)
до відповідача-1: Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3)
до відповідача-2: Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: прокуратура Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; код ЄДРПОУ 02909973) в особі Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57)
про скасування обмеження у вигляді заборони користування земельними ділянками,
учасники справи:
від позивача: Губський С.О., наказ № 251/к від 23.01.2017;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Орловська Л.С., довіреність № 470/01/15-2019 від 19.09.2019;
від третьої особи 1: Кісь Р.Б., довіреність № -8-0.62-5/62-19 від 02.01.2019;
Державна установа “Дружелюбівський виправний центр (№ 1)” звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Національного антикорупційного бюро України та Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування обмеження у вигляді заборони користування земельними ділянками, встановленого ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 760/25848/17, які перебувають у постійному користуванні позивача. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначив Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст. 396 Цивільного кодексу України та ст.ст. 92, 152 Земельного кодексу України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 908/2683/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою від 01.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2683/19, справі присвоєно номер провадження 18/136/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2019. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
Від відповідача-1 30.10.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що НАБУ є неналежним відповідачем у справі. Зазначає, що Детективи Національного бюро позбавлені можливості здійснення заходів, спрямованих на скасування арешту майна позивача у кримінальному провадженні № 12016080210001547, оскільки досудове розслідування під час прийняття рішення про його закриття, здійснювалось не детективами Національного бюро. Скасування арешту здійснюється виключно слідчим або прокурором як стороною конкретного кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законодавством. У зв'язку з чим, провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Просить закрити провадження у справі.
Від відповідача-2 30.10.2019 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначається, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним. У задоволені позову просить відмовити.
Відзиви подано відповідачами у строк визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, а тому приймаються судом до розгляду.
Судом 31.10.2019 проведено підготовче засідання.
У судовому засіданні суд оголосив сторонам відзив відповідача-1.
Представник відповідача-2 зазначив у судовому засіданні, що є неналежним відповідачем у справі.
Представник позивача повідомив, що не отримав відзиви відповідачів та усно клопотав про надання часу для ознайомлення з відзивами та надання на них своїх відповідей.
Представники відповідача-2 та третьої особи-1 не заперечили.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги полягають у скасуванні заборони користуватися земельними ділянками, яка накладена у кримінальному проваджені №12016080210001547 відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2017 у справі № 760/25848/17.
СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 06.12.2018 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За приписами частин 3 та 4 статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав необхідним, до участі у справі залучити прокуратуру Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; код ЄДРПОУ 02909973) в особі Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57), в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, в порядку ст. 50 ГПК України, як особу, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки скасування арешту здійснюється виключно слідчим або прокурором як стороною кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законодавством, вирішення цього спору може вплинути на права та обов'язки прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
На підставі викладеного, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, необхідності залучення третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та зобов'язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 50, 119, 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - прокуратуру Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а; код ЄДРПОУ 02909973) в особі Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57).
2. Відкласти підготовче засідання на 25.11.2019 о 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
3. Зобов'язати учасників справи:
позивача:
- направити третій особі-2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення/вручення надати суду у строк по 11.11.2019; надати суду відповіді на відзиви, які одночасно направити всім учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду у строк по 11.11.2019, письмово зазначити щодо належності відповідачів у даній справі;
відповідачу-1:
- завчасно направити третій особі-2 відзив на позовну заяву, докази направлення/вручення представити суду у строк до 11.11.2019; письмово зазначити суду: чи вживались заходи щодо зняття заборони користування земельними ділянками, якщо вживались надати докази, якщо ні - зазначити причини невжиття; пояснення щодо причин невжиття детективами НАБУ заходів щодо зняття заборони користування земельними ділянками; письмово зазначити: чи було відомо про закриття кримінального провадження №12016080210001547 та з якого часу;
відповідачу-2:
- завчасно направити третій особі-2 відзив на позовну заяву, докази направлення/вручення представити суду у строк до 11.11.2019; письмово зазначити суду на якій стадії (досудовій/судовій) знаходиться кримінальне провадження №12016080210001547, у разі якщо його завершено (припинено/закрито) чи повідомляв слідчий Національної поліції свого процесуального керівника про прийняте рішення, якщо так, то яким чином та коли, надати відповідні докази;
третій особі 2:
- запропонувати надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України та докази в обґрунтування пояснень, копії пояснень направити/вручити учасникам справи у строк до 21.11.2019, докази направлення/вручення надати суду. Письмово зазначити суду: на якій стадії (досудовій/судовій) знаходиться кримінальне провадження №12016080210001547, у разі якщо його завершено (припинено/закрито) чи повідомляв слідчий Національної поліції свого процесуального керівника про прийняте рішення, якщо так, то яким чином та коли, надати відповідні докази; чи вживались заходи процесуальним керівником щодо зняття заборони користування земельними ділянками, якщо вживались - надати докази, якщо ні - зазначити причини невжиття; чи є необхідність в збереженні заходів збереження цих заходів застосованих ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2017 у справі № 760/25848/17 на теперішній час.
4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.
Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Носівець